№2-665/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что 19.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/8250/00000/400074, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 129 602 руб. на 45 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 16.01.2020 года за период с 21.05.2014 года по 16.01.2020 года за ФИО1 образовалась задолженность за период с 21.05.2014 по 16.01.2020 в сумме 128403,19 руб., из которой: сумма основного долга – 72 979 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 55 424,19 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №14/8250/00000/400074 от 19.02.2014 года в сумме 128 403,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 768,06 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о применении судом срока исковой давности к требованиям банка. В обоснование ответчик указала, что из представленной Банком выписки платежей по кредитному договору следует, что последний платеж она произвела 31.03.2016 года, соответственно началом течения срока исковой давности следует считать 31.03.2016 года. На основании ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, при этом иск подан за пределами срока. О восстановлении срока исковой давности ПАО КБ «Восточный» не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. С учетом изложенного иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворению не подлежит ввиду предъявления исковых требований по истечении срока исковой давности. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/8250/00000/400074, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 129 602 руб., на 45 месяцев. Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, ею была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, что последний платеж был произведен ФИО1 21.03.2016 года в размере 5 742,57 руб. (31.03.2016 года на счет поступили 43 руб. в качестве подарка). Следующий платеж согласно графику платежей должен был быть осуществлен 19.04.2016 года. 

В судебном заседании установлено, что ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 105 672,37 руб., госпошлины в размере 1 656,72 руб. Судебный приказ был вынесен 06.12.2016 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 30.07.2018 года судебный приказ был отменен. 

Таким образом, по состоянию на 16.01.2020 года за ФИО1 образовалась задолженность за период с 21.05.2014 года по 16.01.2020 года в сумме 128 403,19 руб., из которой: сумма основного долга в размере 72 979 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 55 424,19 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ПАО КБ «Восточный» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и неустойки, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №14/8250/00000/400074 от 19.02.2014 года в сумме 128 403,19 руб. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца, поскольку считает, что он не пропущен, исходя из следующего. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком производились оплаты по договору, последний платеж произведен 21.03.2016 года. Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть произведен 19.04.2016 года. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 20.04.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 20.04.2016 года и тек до 05.12.2016 года (06.12.2016 годы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору). С учетом вышеизложенных положений закона срок исковой давности не тек в период судебной защиты (1 год 7 месяцев 24 дня). 30.07.2018 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи. В связи с чем, срок исковой давности продолжил течение с 31.07.2018 года вплоть до обращения ПАО КБ «Восточный» в суд с настоящим иском 12.02.2020 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, и составляет 2 года 1 месяц 28 дней. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 3 768,06 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №14/8250/00000/400074 от 19.02.2014 года в размере 128 403 рубля 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 768 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Богатов