Дело № 

27RS0№-69

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца - ФИО1,

при секретаре – Черепковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ш о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 146159 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, вступил в брак с ответчиком Ш. Фактически брачные отношения были прекращены в августе 2014 года. «02» сентября 2015 года брак истца и ответчика был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I - № выданным отделом ЗАГС администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, актовая запись №. Однако у сторон возник спор относительно недвижимости, которая принадлежит им на праве собственности по 1/2 доле в праве у каждого, которая находится в залоге у банка ПАО «Сбербанк России». Так в период брака супругами был приобретен жилой дом (1 - этажный, обшей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №) с земельным участком (общая площадь 593 кв.м. кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость объектов недвижимости составляла 1400000 рублей. На момент приобретения недвижимости личных сбережений истца не хватало и ему совместно с ответчиком пришлось брать заемные средства в ПАО «Сбербанк России» в размере 800000 рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На протяжении всего времени истец и ответчик взяли ипотеку, истец за счет собственных средств ежемесячно вносил оплату по кредиту. Ответчица оплату по кредиту не вносит. Таким образом, сумма выплаченных денежных средств по ипотеке за период с апреля 2018 года по май 2020 года составляет 292319 рублей. Так как фактически долг гасился исключительно за счет средств истца (производились списания с банковской зарплатной карты), истец считает возможным взыскать с ответчика выплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 146159 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика Ш половину выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2018 года по май 2020 года в размере 146159 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик Ш не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по известному адресу регистрации посредством направления почтовой корреспонденции, и посредством смс- извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ). 

Таким образом, суд признает, что ответчик Ш надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса, вынести по делу заочное решение. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, истец ФИО1 и ответчик Ш состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании представленного свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, (общая площадь 593 кв.м,. кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, (1 - этажный, обшей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №) расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении заявленных требований суд приходит к выводу, что рассматривается вопрос о взыскании оплаченной суммы о разделе совместно нажитого долга, суд руководствуется положением ст. 38 СК РФ, где указано, что раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

На основании ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положением п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

При решении вопроса о разделе заявленного имущества суд руководствуется положением о наличии спорного имущества у сторон Ш-вых на день расторжения брака.

При рассмотрении требований истца о признании имеющегося долга истца совместным долгом супругов и разделе данного долга и взыскании части долга, суд руководствуется положением ст.34 и ст.39 СК РФ, которые связывают возникновение общей обязанности отвечать по долгам перед третьими лицами исключительно у тех лиц, между которыми зарегистрирован брак в установленном законом порядке. Таким образом, долг по кредитному договору подлежит разделу именно между супругами как общий долг, согласно п.3 ст. 39 СК РФ. 

На основании представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, Ш с одной стороны и ОАО « Сбербанк России» заключен кредитный договор на приобретение готового жилья, сумма кредита 800000 рублей, со сроком возврата 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых.

При разрешении вопроса об определении суммы оплаченных кредитных обязательств суд исходит из представленных документов по оплате за период разрыва супружеских отношений, а также представленных сведений по фактически произведенным оплатам. 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что с апреля 2018 года по май 2020 года истцом были произведены в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи: ДД.ММ.ГГГГ -4397 рублей 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 3763 рублей 55 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 948 рублей 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 4332 рублей 48 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 5888 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 5081 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 5132 рублей 55 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 5394 рублей 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 5498 рублей 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 5347 рублей 47 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 3708 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1692 рублей 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 6059 рублей 65 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 5517 рублей 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 5770 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 5631 рулей 43 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 5882 рублей 04 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 5747 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 5805 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 6052рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 5925 рублей 74 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 6169 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 6051 рублей 47 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 6124 рублей 41 копейка; ДД.ММ.ГГГГ - 6541 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 6252 рублей 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 6448 рублей 56 копеек.

В соответствии с данными справки ПАО «Сбербанк России» «Об уплаченных процентах и основного долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма основного долга 146445 рублей 43 копейки, процентов 159277 рублей 97 копеек. 

От представителя ответчика не поступили в суд доказательства, что ответчиком производились платежи в счет погашения кредитных обязательств.

При разрешении вопроса суммы подлежащей взысканию суд исходит, что до сентября 2015 года супруги состояли в браке, вследствие чего кредитные обязательства подлежит распределить в равных долях.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что истец является созаемщиком по кредитному договору, при этом у него отсутствует право собственности на жилое помещение, которое приобретено по заключенному ипотечному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в полном объеме, платежи, которые были произведены после расторжения брака в сумме 146159 рублей 50 копеек. 

Доводы истца о том, что подлежат взысканию все поступившие платежи в счет погашении ипотечного кредита, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не основаны на заключенном кредитном договоре, а также имеющихся договоренностей между бывшими супругами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 4123 рубля 19 копеек. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Ш о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с Ш в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2018 года по май 2020 года в размере 146159 рублей 50 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины сумму 4123 рубля 19 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Осипова