Дело № 1-37/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «30» января 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт–Петербурга Коневой С.А., помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт–Петербурга Карцова П.А.,

адвоката Темижева М.А., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО20, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО1, 31.12.2021 в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 48 минут, находясь в общественном месте, у расчетно-кассового узла № 9 в магазине ООО «Максидом», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Уральская, д. 1, лит. Л, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая, что находится в общественном месте, то есть в месте большого скопления людей, используя малозначительный повод для создания конфликта с кассиром ФИО2 в связи с просьбой последней, во исполнение Постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19)», надеть средство индивидуальной защиты, медицинскую маску, с целью проведения оплаты приобретаемого товара, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, то есть, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, моралью, обычаями и традициями, находясь в непосредственной близости от ФИО2, выражаясь грубой нецензурной бранью, желая в грубой форме показать свою силу и оказать на нее психологическое воздействие, достал находящийся при нем 4,5 мм пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» с заводским № XXX, отечественного производства, относящийся к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям, не являющийся оружием и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно направил его в область головы и туловища ФИО2, в результате чего, последняя испытала сильный страх, моральные страдания, тем самым он (ФИО1) грубо нарушил общественный порядок и общепризнанные нормы поведения в обществе, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал и дал показания, согласно которых 31.12.2021 вечером вместе со своей матерью находились в магазине «Максидом», по адресу: 

<

...>, он был трезв, мама выбрала товар, после чего они прошли к кассе, чтобы расплатиться, ФИО1 стоял первый, он должен был заплатить за товар, кассир, попросила его надеть маску, он отказался, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он из сумки достал пневматический пистолет, держа его в правой руке, провел пистолетом слева направо, потом убрал его и вышел из магазина, не отрицал, что мог нецензурно выражаться в адрес потерпевшей. ФИО1 попросил прощение у потерпевшей на очной ставке, в счет возмещения последней морального вреда возместил ей 50000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при признании им своей вины, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которых 31.12.2021 в 17 часов 35 минут она находилась на своем рабочем месте в ООО «Максидом» на ул. Уральской, д. 1, где работала в должности кассира. К кассе подошли ранее неизвестный ей ФИО1, его фамилия ей стала известна позже, вместе с женщиной, хотели рассчитаться за товар, частично подарочным сертификатом на сумму 3000 рублей, стоимость покупки составляла 17000 рублей и они должны были заплатить разницу в цене, банковская карта была у мужчины. Женщина была в маске, ФИО2 попросила ФИО1 надеть маску, на что он начал возмущаться, передал карту женщине, которая не смогла оплатить покупку, мужчина сам ввел пин-код, оплатил товар. ФИО1 был без маски. ФИО2 стала пробивать чек, в это время мужчина достал из сумки предмет, похожий на пистолет, она точно это разглядела, направил на нее, сказал «я тебе сейчас покажу», вытянул руку с пистолетом в сторону головы, расстояние между ними было меньше одного метра. Она сильно испугалась, громко закричала, прикрыла голову руками, мужчина начал отходить, при этом женщина стояла рядом, мужчина ближе к выходу, за ней, на кассе еще были покупатели, которые мужчину остановить не пытались, далее к кассе подошел охранник, кассир. Полагает, что ФИО1 хотел ее напугать. Она сильно испугалась, заплакала, коллеги ее увели. Из магазина она уволилась 11.01.2022, не смогла там больше работать. ФИО1 за случившееся не хотел извиняться, адвокат его попросил это сделать, извинения были не искренними. В счет возмещения морального вреда ею от ФИО1 были приняты денежные средства в размере 50000 рублей, материальных претензий к нему она не имеет, но желает, чтобы его наказали и он так больше не делал;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в судебном заседании, согласно которых 31.12.2021 вечером она с сыном ФИО1, пришли в магазин «Максидом» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 1, чтобы приобрести ей подарок на Новый год. Они выбрали люстру. Около 17 часов 35 минут они с сыном подошли к кассе. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбуждён, злился, вёл себя беспокойно, находился в постоянном движении. ФИО4 была в маске. Сын всегда был против ношения масок, постоянно вступал в споры с продавцами-кассирами по поводу необходимости ношения масок. Эта тема всегда вызывала у сына агрессию. Сын собирался произвести оплату при помощи банковской карты банка «Санкт-Петербург», оформленной на её имя, которой он пользуется с её согласия. Кассир попросила перед оплатой надеть маску. Сын отказался, далее стал ругаться и обзывать кассира грубыми словами, показывать неприличные жесты, вёл себя агрессивно, кричал. Она попыталась остановить сына, говорила ему прекратить. Она взяла у сына банковскую карту, приложила её к терминалу, сын сказал ей пин-код, а затем сам его вёл, оплата прошла. Она прошла мимо кассы забрать люстру, и услышала, как девушка-кассир закричала, ФИО4 увидела, как та наклонилась, она обернулась на сына, и увидела, что тот стоит с протянутой рукой, в руке у сына пистолет, в какую сторону был направлен пистолет, она не помнит, она очень испугалась. Сын прошёл очень быстро мимо неё, после чего быстро направился к выходу, а она осталась стоять возле люстры, затем она пошла к выходу из магазина. Выйдя из магазина, она пошла к остановке, чтобы ехать домой. Позже она увидела, как к магазину «Максидом» подъехала полицейская машина. Где сын приобрёл пистолет, она не знает, но знает, что сын давно хотел его приобрести для того, чтобы чувствовать себя увереннее, сын показывал ей пистолет, говорил, что доволен его приобретением. Она просила сына не носить с собой пистолет и не использовать его. Сын злоупотребляет алкоголем, а также легко выходит из себя, становится неуравновешенным;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в период следствия (том 1 л.д. 145-146) и оглашенными с согласия сторон, согласно которых 31.12.2021 он возвращался с работы домой и заехал в магазин «Лента» по адресу: 

<

...> за продуктами. Припарковав автомобиль на парковке у магазина «Лента», примерно в 17 часов 45 минут он услышал, что на противоположной части дороги у дома 1 по ул. Уральской г. Санкт-Петербурга, кричит мужчина. Присмотревшись, он увидел двух мужчин, одетых в темную одежду. ФИО13 № 1 находился в положении сидя на снегу, а мужчина № 2 стоял рядом с мужчиной № 1, между ними происходила потасовка, в ходе которой, как ему показалось мужчина № 2 нанес несколько ударов мужчине № 1. ФИО5 начал кричать на мужчину № 2, чтобы тот отошел от мужчины № 1, сидящего на снегу, тем самым хотел прекратить их конфликт. В ответ мужчина № 2 закричал, что у мужчины № 1 в сумке находится пистолет. Также мужчина № 2 кричал, что он не понял всю ситуацию. В результате ФИО5 позвонил в полицию и сообщил о случившемся, примерно через 3-4 минуты приехали сотрудники полиции, все это время мужчина № 2 удерживал мужчину № 1, чтобы тот не убежал. После этого ФИО5 пошел по своим делам. Как выглядели мужчины, он не помнит, было уже темно и он находился в метрах 30 от участников конфликта;

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которых 31.12.2021 около 17 часов 30 минут он находился в гипермаркете «Максидом» по адресу: 

<

...>, выбрав товар, пошел его оплачивать. Перед ним у кассы находилось несколько человек. У кассы стоял покупатель мужчина, в дальнейшем ему стало известно, что его звали ФИО1, рядом с которым стояла женщина, которую тот называл мамой. В какой-то момент ФИО6 услышал, как произошел конфликт между ФИО1 и женщиной кассиром, которая просила ФИО1 надеть медицинскую маску, так как на тот период были «ковидные» ограничения, ФИО1 сказал, что не будет пользоваться маской. В ответ кассир сообщила, что не сможет оплатить товар, так как им запрещено отпускать товар клиентам без маски. ФИО1 начал агрессировать, повышать голос, выражался нецензурной бранью, кассир не проявляла неуважения и вела себя достойно. ФИО1 начал резко дергать руками, показывая свое недовольство. Стоящая рядом с ним мать ФИО1, также пыталась его успокоить, отдёргивала его, пыталась сама оплатить товар, так как была в маске. Далее ФИО1 резким движением откуда-то достал предмет, похожий на пистолет, откуда достал, ФИО6 не видел, и направил его в сторону кассира, в это время она сильно закричала и отодвинулась от кассы, закрывая лицо руками. Все люди, находящиеся в близи от этой ситуации, испугались, ФИО6 также был шоке от увиденного. После чего ФИО1 убрал указанный предмет в черную сумку, находящуюся при нем и быстро пошел к выходу из магазина. Далее к ФИО1 подошли 2 человека (как показалось ФИО6, охранники магазина), что-то сказали ФИО1 и тот покинул магазин. ФИО6 посчитал, что ФИО1 в таком возбужденном состоянии может причинить кому-нибудь вред и решил проследовать за ним, с целью остановить его, и вызвать сотрудников полиции, чтобы те разобрались в ситуации. Когда ФИО6 вышел из магазина, он побежал за ФИО1, так как тот уже находился на расстоянии примерно 20 метров от него. Когда он почти догнал ФИО1, окликнул его и сказал, чтобы тот остановился, ФИО1 повернулся к нему, в этот момент он испугался, так как не подумал, что у ФИО7 с собой предмет, похожий на пистолет, растерявшись, сказал, «ты что себя так ведешь?». В этот момент ФИО1 потянулся к сумке, в свою очередь, ФИО6 подскочил к ФИО1, попытался его «заломать», также пытался сделать так, чтобы тот не смог воспользоваться предметом, похожим на пистолет, так как видел, что ранее ФИО1 убрал его в сумку. Между ними началась потасовка, что ФИО6 делал в тот момент, задерживая ФИО1, он не помнит, так как испытывал страх и адреналин. Проходящие рядом люди кричали, чтобы они прекратили, а он кричал проходящим, что у ФИО1 пистолет, чтобы граждане вызвали сотрудников полиции. В один момент ФИО6 повалил ФИО1 на снег и держал его в положении полусидя, чтобы тот не мог убежать и воспользоваться пистолетом. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которым ФИО6 сообщил, что у ФИО1 с собой пистолет в сумке. Сотрудник полиции их удерживал до тех пор, пока не подъехал ещё один наряд полиции, в это время ФИО6 сообщил, что сделал ФИО1 в магазине. После их задержали и доставили в 30 отдел полиции; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в период следствия (том 1 л.д. 133-134) и оглашенными с согласия сторон, согласно которых 31.12.2021 около 17 часов 00 минут она со своей сестрой ФИО9 направились в гипермаркет «Максидом» по адресу: 

<

...>. В 17 часов 35 минут, когда они стояли в очереди на кассе, увидели, как у женщины-кассира произошел конфликт с покупателем - неизвестным мужчиной. Женщина, сидевшая за кассой, просила указанного мужчину надеть маску для оплаты товаров, мужчина отказался выполнять просьбу, начал возмущенно говорить, показывая свое отношение к просьбе, при этом выражался ненормативной лексикой. Женщина продолжала настаивать, чтобы тот надел маску, вышеуказанный мужчина достал предмет, похожий на пистолет черного цвета и резким движением направил его в сторону кассира, от увиденного у девушки началась сильная паника, она закричала, закрыла лицо руками и отодвинулась от кассы. Она с сестрой тоже были в шоке от увиденного и сильно испугались. После этого мужчина убрал пистолет и спокойно вышел из магазина. ФИО13, находясь на кассе, был с женщиной, которую называл мамой. Указанная женщина в ходе конфликта с кассиром отдергивала мужчину и пыталась успокоить его, но мужчина не обращал на нее внимания. Когда мужчина выходил из магазина, женщина, которая была с ним, за ним не пошла. После случившегося к кассиру подбежала женщина и начала ее успокаивать. Далее они с сестрой на другой кассе оплатили свои покупки и покинули магазин;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в период следствия (том 1 л.д. 139-142) и оглашенными с согласия сторон, согласно которых с сентября 2021 года он работает старшим смены в гипермаркете «Максидом» по адресу: 

<

...>. 31.12.2021 он находился на рабочем месте. Около 17 часов 35 минут, наблюдая за камерами видеонаблюдения зала гипермаркета «Максидом», раздался звонок на служебный телефон от охранника ФИО21 ФИО11, который уволился примерно полгода назад, который доложил, что на кассе № 9, неизвестный мужчина начал конфликтовать с кассиром ФИО2, выражался громко нецензурной бранью, в результате конфликта, достал из своей сумки чёрного цвета предмет, похожий на пистолет и направил его в сторону кассира. Данное действие в дальнейшем ФИО10 увидел на видеозаписи с камер наблюдения ООО «Максидом». Далее он сразу же позвонил в службу 112 и сообщил, что неизвестный мужчина напал на кассира под угрозой предмета, похожего на пистолет. В дальнейшем во время беседы с ФИО2, та ему рассказала, что очень сильно испугалась;

- показаниями свидетеля ФИО12, состоящего в должности ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, в судебном заседании, согласно которых 31.12.2021 в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-0183. В период времени с 17 часов 48 минут по 18 часов 00 минут по радиостанции от оперативного дежурного УМВД России по Василеостровскому району поступила заявка, что по адресу: 

<

...>, лит. А в магазине «Максидом» на расчетно-кассовом узле неизвестный мужчина, используя пистолет, нарушал общественный порядок, угрожал кассиру. Они незамедлительно выехали и обнаружили, что у магазина «Максидом» находятся 2-е мужчин, между которыми произошел конфликт, рядом с конфликтующими лежала сумка черного цвета, в который находился предмет, похожий на пистолет. Были установлены личности: мужчина №1 ФИО6 ФИО23, мужчина №2 ФИО3 ФИО22. ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему и в ней находится пневматический пистолет. ФИО6 пояснил, что он и ФИО1 находились в магазине «Максидом» и у ФИО1 возник конфликт с девушкой кассиром, в результате чего ФИО1 направил указанный пистолет в лицо кассиру, из-за чего кассир сильно закричала и отодвинулась от кассы, в это время ФИО1 покинул магазин, а ФИО6 пошел за ФИО1 для того, чтобы остановить и дождаться сотрудников полиции, после того как он догнал ФИО1, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 уронил указанную выше сумку с пистолетом. ФИО1 и ФИО6 были задержаны и доставлены в 30 отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а на месте происшествия остались коллеги ФИО12, которые приехали на место происшествия и обеспечивали его сохранность до приезда группы СОГ;

- рапортами, зарегистрированными 31.12.2021 за № XXX, согласно которых 31.12.2021 в 17 часов 48 минут, 17 часов 52 минуты в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение, что по адресу: 

<

...> дерутся двое мужчин, у одного из них пистолет (том 1 л.д. 38-40);

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 31.12.2021, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31.12.2021 около 17 часов 35 минут, находясь в общественном месте в магазине «Максидом» по адресу: 

<

...>, во время исполнения ею рабочих обязанностей на кассе № XXX, грубо нарушило общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью и направил на неё предмет, похожий на пистолет, выразил неуважение к обществу, в том числе нанес ей сильный моральный вред (том 1 л.д. 41); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного 31.12.2021 года с 18 часов 40 минут до 19 часов 25 минут, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Максидом», по адресу: 

<

...>, у кассового узла № 9, а также у д. 1 лит. М по ул. Уральская на тротуаре обнаружена сумка черного цвета, внутри которой обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на пистолет (том 1 л.д. 51-53, 54-59); 

- заключением эксперта № XXX от 03.01.2022, согласно выводов которой, представленный пистолет, изъятый 31.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, лит. М, является 4,5 мм пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР-654К, заводской № XXX, отечественного производства, относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является оружием. Изготовлен заводским способом, переделке не подвергался, с фототаблицей (том 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра картонной коробки коричневого и желтого цветов, размерами 210х175х40 мм, заклеенная прозрачной липкой лентой, опечатанная оттисками круглой печати №60 экспертно-криминалистического отдела, снабженная листком бумаги с рукописный пояснительным текстом, согласно которого в ней находится 4,5 мм газобаллонный пистолет модели «МР-654К» с заводским № XXX, отечественного производства, с фототаблицей (том 1 л.д. 67-68); пистолет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сдан на склад хранения вещественных доказательств КХО и УМТ Тыла ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанция № XXX от 27.04.2023 (том 1 л.д. 69-70, 71);

- протоколом осмотра оптического диска, содержащего 3 видеозаписи, на которых зафиксировано помещение магазина «Максидом», кассовый узел, огороженный пластиковой защитой, где находится кассир ФИО2, в 01 мин. 06 сек. К кассе подходит женщина и мужчина, на правом плече которого сумка темного цвета, в левой руке пакет, кассир предположительно пробивает товар, мужчина достает предмет похожий на банковскую карту, подносит к терминалу, кассир предположительно обращается к мужчине, мужчина передает банковскую карту женщине, далее мужчина вводит пин-код, кассир что-то говорит мужчине, женщина дотрагивается до мужчины, обращаясь к нему, мужчина предположительно что-то говорит кассиру, вытягивая к ней правую руку, женщина отходит от кассы, мужчина на 03 мин. 31 сек. правой рукой достает из сумки предмет темного цвета, похожий на пистолет, который направляет в сторону кассира, далее отходит от кассы; на видеозаписи 00 мин. 15 сек. вид сверху, рядом с кассиром стоит женщина которая обнимает кассира, потом вдвоем уходят из зоны видимости камер; на видеозаписи 01 мин. 12 сек. вид сверху предположительно вход/выход из торгового центра, из помещения выходит мужчина, идет в сторону дороги на ул. Уральскую, в правой руке держит пакет с надписями, доходит до угла дома на Уральской улице и сворачивает в сторону Новосмоленской наб. На 45 сек. предположительно за мужчиной бежит мужчина, фототаблицей (том 1 л.д. 73-74, 75-77); 

- протоколом дополнительного осмотра оптического диска, содержащего 3 видеозаписи, на которых зафиксировано как на расчетно-кассовом узле № 9 работает кассир-женщина ФИО2, на лице которой медицинская маска и очки. Среди покупателей в очереди расчетно-кассового узла № 9 находятся, в том числе мужчина, установленный как ФИО1 без маски на лице и женщина, установленная как ФИО4 с медицинской маской на лице. По мере продвижения очереди, ФИО4 ставит товары на расчетно-кассовый узел № 9, туда же ФИО1 ставит коробку. Затем ФИО4 достает из сумки кошелек, из которого достаёт предмет, похожий на пластиковую карту. Также ФИО1 из сумки достает кошелек. После чего кассир ФИО2, начинает сканировать товары ФИО4 По визуальному восприятию между кассиром ФИО2 и ФИО1 происходит диалог, во время которого ФИО4 неоднократно поворачивает голову в сторону ФИО1 Кассир ФИО2 сканирует вышеуказанную коробку, в это время ФИО1 достаёт из кошелька предмет, похожий на пластиковую карту. Между кассиром ФИО2, ФИО4 И ФИО1 происходит диалог, по визуальному восприятию. После чего ФИО1 подносит предмет, похожий на пластиковую карту к терминалу оплаты и сразу же убирает. Кассир ФИО2 что-то говорит, по визуальному восприятию. После чего ФИО1 передает ФИО4 из рук в руки предмет, похожий на пластиковую карту. ФИО4 прикладывает предмет, похожий на пластиковую карту к терминалу оплаты. Кассир ФИО2 поворачивает терминал оплаты к ФИО4 В это время ФИО1 наклоняется за защитное стекло и, по визуальному восприятию, что-то говорит кассиру ФИО2, ФИО4 дотрагивается рукой до ФИО1 что-то говорит ему, по визуальному восприятию. ФИО1, по визуальному восприятию, продолжает что-то говорить кассиру ФИО2, затем совершает движения рукой у местонахождения терминала на расчетно-кассовом узле, похожие на введение пин-кода от банковской карты. После чего ФИО1 снова наклоняется за защитное стекло и, по визуальному восприятию, что-то возбужденно говорит кассиру ФИО2, ФИО4 дотрагивается рукой до ФИО1 и что-то говорит ему, по визуальному восприятию. Кассир ФИО2 также что-то говорит ФИО1 После чего, ФИО1 вытягивает правую руку вперед за защитное стекло расчетно-кассового узла в сторону кассира ФИО2, сжимая ладонь в кулак. Кассир ФИО2, сидящая на стуле за расчетно-кассовым узлом №9, отстраняется назад, ФИО1 убирает руку. Кассир ФИО2 поворачивает обратно терминал оплаты и совершает какие-то манипуляции на кассе, ФИО4 проходит к зоне упаковки товара на расчетно-кассовом узле. В это время ФИО1 достает из сумки, висящей у него на плече, правой рукой предмет, похожий на пистолет и, удерживая его в вытянутой вперед правой руке, через отверстие защитного стекла расчетно-кассового узла, направляется в сторону кассира-женщины, в область головы, лица. Кассир ФИО2 резко отстраняется, закрывает лицо руками. В это время ФИО4 приподнимает руки вверх, смотрит в сторону ФИО1 и делает шаги в его сторону. После чего ФИО1, убирает пистолет обратно в свою сумку и идет в сторону выхода за пределы расчетно-кассового узла, ФИО4 пятится назад. ФИО1 проходит мимо ФИО4 и выходит из зоны видимости камеры. В этом время в зоне видимости камеры, появляется женщина № 2, одета в светлую кофту, светлую юбку чуть ниже колена, светлую обувь, которая идет к расчетно-кассовому узлу в сторону торгового зала. Подходит к кассе, идет к кассиру ФИО2, которая опускает голову вниз к кассе. Также зафиксировано, как у расчетно-кассового узла № 9 находится женщина № 2, которая обнимает кассира ФИО2, которая левой рукой закрывает свое лицо и держится этой же рукой за плечо женщины № 2 прижимаясь к последней головой и телом. Указанные женщины стоят, а затем медленно двигаются вдоль расчетно-кассового узла по направлению из торгового зала за его пределы. Также зафиксировано, как по уличной территории идет мужчина № 1, одетый в темную куртку, темную шапку, темные брюки и темную обувь, через плечо висит сумка темного цвета, в правой руке несет пакет-майку светлого цвета, похожий на ФИО1 На 21 сек. воспроизведения записи зафиксировано, как в зоне видимости камеры появляется мужчина № 2 (установленный в ходе следствия ФИО6), одетый в темную куртку с капюшоном, куртка на распашку, темную шапку, темные брюки, который бежит в сторону следования мужчины № 1, похожего на ФИО1 ФИО13 № 1, похожий на ФИО1, следуя по тротуару, заворачивает на угол дома, затем мужчина № 2 (установленный в ходе следствия ФИО6) также заворачивает за угол дома (т.1 л.д. 78-87); диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 88); 

- протоколом выемки, с фототаблицей, согласно которого потерпевшей ФИО2 выдан оптический диск (DVD-R), содержащий одну видеозапись (том 1 л.д. 101-102, 103); 

- протоколом осмотра с участием потерпевшей ФИО2 оптического диска (DVD-R), содержащего одну видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1 в присутствии ФИО4, находясь у расчетно-кассового узла магазина достает из находящейся при нем сумки пистолет и направляет его в сторону кассира, после чего уходит, кассир ФИО2 отодвигается от кассы и закрывает голову двумя руками. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что на видеозаписи запечатлены события, случившиеся 31.12.2021 в магазине «Максидом», за кассой сидела именно она, а мужчина, направивший в ее сторону пистолет, является ФИО1, она его с уверенностью узнает, с фототатблицей (том 1 л.д. 104-105); 

- протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Темижева М.А. оптического диска (DVD-R), содержащего одну видеозапись, на которой зафиксированы как ФИО1 в присутствии ФИО4, находясь у расчетно-кассового узла магазина достает из находящейся при нем сумки пистолет и направляет его в сторону кассира, после чего уходит, кассир ФИО2 отодвигается от кассы и закрывает голову двумя руками, с фототатблицей (том 1 л.д. 106-110); диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 111-112, 113). 

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. 

Показания свидетелей, потерпевшей, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого ФИО1, который фактические обстоятельства случившегося 31.12.2021 в магазине «Максидом», расположенном по адресу: 

<

...> лит. Л, не оспаривал. Суд не усматривает оснований для самооговора со стороны последнего. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, данные последними при производстве предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде, что не порочит достоверность их показаний, учитывая давность произошедших событий. После оглашения ранее данных свидетелями показаний противоречия, которые послужили основанием для оглашения показаний, были устранены в ходе допроса указанных лиц. 

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела. Обоснованность заключения эксперта и их компетентность у суда сомнений не вызывает и суд рассматривает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и являются доказательством по настоящему уголовному делу.

Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суд, учитывая способ, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, приходит к выводу, что место большого скопления людей, а именно магазин «Максидом», расположенный по адресу: 

<

...> лит. Л, использование малозначительного повода, поведение ФИО1 на месте преступления, безусловно, свидетельствуют о том, что его действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть грубо нарушить общественный порядок, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия в отношении потерпевшей. Преступление совершено умышленно из хулиганских побуждений, ФИО1, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, то есть, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, моралью, обычаями и традициями, находясь в непосредственной близости от ФИО2, выражаясь грубой нецензурной бранью, желая в грубой форме показать свою силу и оказать на нее психологическое воздействие, достал находящийся при нем 4,5 мм пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» с заводским № XXX отечественного производства, относящийся к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям, не являющийся оружием и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно направил его в область головы и туловища ФИО2, в результате чего, последняя испытала сильный страх, моральные страдания, тем самым он (ФИО1) грубо нарушил общественный порядок и общепризнанные нормы поведения в обществе, выразив явное неуважение к обществу.

При квалификации действий, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 с использованием предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе заключением эксперта, согласно выводов которого, используемый ФИО1 является 4,5 мм пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР-654К, заводской № XXX, отечественного производства, относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является оружием, изготовлен заводским способом, переделке не подвергался, что не оспаривается самим подсудимым, свидетелями по делу, в том числе ФИО4, являющейся матерью ФИО1, которой был известен факт приобретения ее сыном пистолета и не оспаривалось его наличие при нем 31.12.2021 при рассматриваемых событиях, таким образом, ФИО1 использовал его как предмет в качестве оружия. 

Суд, с учетом умысла ФИО1 и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого по ст. 213 ч. 2 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 свою вину по фактическим обстоятельствам дела не оспаривал, загладил перед потерпевшей моральный вред в размере 50000 рублей, последняя претензий материального характера к подсудимому не имеет, в связи с чем, исковые требования к ФИО1 у нее отсутствуют, суд также учитывает состояние здоровья последнего и его близких.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, где имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает технологом в 

<

данные изъяты> ранее судим, судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 131 г. Санкт – Петербурга от 17.10.2016, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с рассрочкой выплаты на 5 лет частями по 3333 рубля 34 копейки, не снята и не погашена в установленном законом порядке, так как штраф по приговору суда оплачен им только 27.03.2023, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также оценив все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности и общественного порядка, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность положительных данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, заглаживание морального вреда перед потерпевшей и полагает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории совершенного преступления.

Судом также не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, в связи с заключением между ФИО1 и адвокатом Темижевым М.А. соглашения об оказании юридической помощи подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с отсутствием у потерпевшей ФИО2 материальных претензий к подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно в установленное время являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диски, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока хранения по нему;

- 4,5 мм пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К, заводской № XXX который сдан на склад хранения вещественных доказательств КХО и УМТ Тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № XXX от 27.04.2023 (т.1 л.д. 69-71) – передать в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для разрешения судьбы в соответствии с законодательством по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий