ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-216/18

22 ноября 2018г.

г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С., 

при секретаре - Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника - адвоката Белавцева Д.Е., представившего удостоверение №711 и ордер №93 от 20.11.2018г.,

потерпевшего - П.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

гр-на РФ- ФИО2, родившегося _._._г. в 

(адрес), ...

...

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он 17 июня 2018г., в период времени с 05:00 часов до 06:10 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился около своего домовладения (адрес), где на почве возникших личных неприязненных отношений к гр-ну П.М.С., с целью причинения последнему вреда здоровью, вооружился, взятым из гаража возле указанного домовладения, двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьём модели «ТОЗ-66» 12 калибра, после чего подошёл к П.М.С., сидевшему за рулём автомобиля марки «...» регистрационный номер № .., припаркованного около названного домовладения, где применил указанное оружие, произведя с расстояния 1-2 метров два выстрела в П.М.С. в момент, когда он начал движение за рулём автомобиля, в результате чего попал в него через водительскую дверку, причинив П.М.С.: раны левого коленного сустава, нижней трети левого бедра, левой и правой голеней, то есть телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести. 

Указанное деяние ФИО2 органом дознания квалифицировано по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, его деяние органом дознания верно квалифицировано по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ибо он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия. 

Произведя с расстояния 1-2 метров два выстрела из двуствольного гладкоствольного охотничьего оружия в П.М.С., сидевшего за рулём автомобиля, подсудимый предвидел наступление общественно опасных последствий, в том числе и вреда здоровью средней тяжести, и желал этого. Об этом свидетельствует характер действий подсудимого, орудие преступления и то, что он произвёл в сторону потерпевшего два выстрела из ружья. 

Доказательства по делу органом дознания собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов, о влиянии сотрудников органа дознания на содержание показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту проживания участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется без замечаний (147).

Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка (л.д.143), частичное возмещение морального вреда, в соответствии с пунктами «и» «к» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, что он юридически не судим, в (адрес) имеет постоянное место проживания, суд считает, что исправление его возможно без реального лишения свободы. 

Суд не усматривает по делу оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, и для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность подсудимого. 

Гражданский иск потерпевшего П.М.С. о компенсации морального вреда в размере 70 тыс. руб., заявленный им в судебном заседании, подлежит удовлетворению частично - в сумме 40 000 рублей, с учётом требований разумности и справедливости, степени причинённых указанными преступными действиями вреда здоровью потерпевшему. При этом суд учитывает и то, что на стадии дознания подсудимый добровольно выплатил потерпевшему 30 000 руб. в счёт компенсации морального вреда (л.д.119).

Моральный вред надлежит взыскать с подсудимого, как с причинителя вреда, на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ. 

В справке по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства указано двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «ТОЗ-66» 12 калибра, судьба которого уже решена постановлением мирового судьи Судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 24.08.2018г., согласно которому постановлено конфисковать названное оружие (л.д.141-142). В связи с чем вопрос по указанному вещественному доказательству суд не решал.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и с применением правил частей 1 и 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10(десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 3(трёх) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

1. два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного проживания (пребывания);

2. не изменять место своего постоянного проживания (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства;

3. в течение месяца после вступления данного приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения - обязательство о явке в орган дознания и в суд - отменить.

Гражданский иск потерпевшего П.М.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

На основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу П.М.С. компенсацию морального вреда в размере 40(сорок) тыс. рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу, 

судья, А.С. Шуаипов