Дело №5-249/25

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2025 года 

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 15.11.2024 г. в 17 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ***., которой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание ФИО2 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, однако пояснил, что не доверяет заключению экспертизы, поскольку, возможно, телесные повреждения, указанные в заключении, получены пешеходом ранее.

Потерпевшая ***. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО2, приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26.02.2025 года, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ОГИБДД об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО3 телесных повреждений;

- карточкой происшествия, согласно которой в НИИ им. Склифосовского поступила ***. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу, не заметив его;

 - письменными объяснениями ***.., согласно которым она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на нее совершил наезд автомобиль;

- фототаблицей и видеозаписью;

- заключением эксперта, согласно которому у ***. обнаружены повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области справа, гематома левой лобно-височной области, острая субдуральная гематома правой лобной области, травматическое субарахноидальное конвекситальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени; перелом верхней ветви лобковой кости слева без смещения; ссадины области пальцев левой кисти. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; иными материалами. 

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд, вопреки доводам привлекаемого лица, находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований полагать, что телесные повреждения получены потерпевшей при иных обстоятельствах, у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

 Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Учитывая, что водитель ФИО2 не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.14.1), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Также суд учитывает состояние здоровья привлекаемого лица, в соответствии с медицинской документацией, представленной по ходатайству ФИО2

Между тем, в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

 Судья Л.И. Воронина