Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года в г. Усть-Куте дело № 12-104/17

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., единолично,

с участием уполномоченного должностного лица административного органа – ФИО1,

в открытом судебном заседании

в зале судебных заседаний городского суда

рассмотрев 

жалобу генерального директора ООО «ТСЛК» К. на постановление начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству К. от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 

в отношении

юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – Общество либо ООО «ТСЛК»), ОГРН №, юридический адрес: 

<

...>, 

привлеченного

к административной ответственности к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении № 085-38-32/17,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству К. от 10 августа 2017 года о назначении административного наказания № 085-38-32/17 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТСЛК», Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Генеральный директор К. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, которую мотивировал доводами, указанными в ней, просил обжалуемое постановление в отношении юридического лица ООО «ТСЛК» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ТСЛК» в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом и своевременно.

В возражениях на жалобу К. заместитель начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. просил обжалуемое постановление оставить по существу без изменения его содержания, жалобу – без удовлетворения, указал, что между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «ТСЛК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № от 05.07.2013 года. По указанному договору, арендатору предоставлен в возмездное временное пользование лесной участок в целях использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием) в квартале № №, выделах № (эксплуатационные леса) Осетровской дачи, Осетровского участкового лесничества, Усть-Кутского лесничества, общей площадью 34,3 га.

В нарушение п. 1.1 раздела 5.4 (обязанности арендатора), п.5.4.1 договора аренды лесного участка № от 05.07.2013 г. арендатор ООО «ТСЛК» использует предоставленный лесной участок не по назначению, а частично под складирование отходов лесопиления: опилок, технологической щепы, площадь занятая отходами на момент проверки составила 15,3 га, что подтверждается следующими материалами: постановлением № 085-38-32/17 от 10.08.2017г. о назначении административного наказания ООО «ТСЛК» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

ООО «ТСЛК» 5 июля 2013 года передан лесной участок в аренду площадью 34,3 гектара договор № в целях использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием).

С целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина А., поступившего в электронном виде на официальный интернет-портал Правительства РФ, регистрационный номер П-81454, дата регистрации 25.05.2017 был осуществлен выезд в квартал № Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества, государственным лесным инспектором - главным специалистом - экспертом территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству П. и государственным лесным инспектором - ведущим специалистом - экспертом территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству В.

В результате проведения рейда непосредственно обнаружено достаточно данных о наличии события административного правонарушения:

в квартале № (выдел №) Осетровской дачи, Осетровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества установлено, что лесной участок площадью 34,3 га частично используется под складирование отходов лесопиления: опилки, технологическая щепа, площадь занятая отходами на момент проверки составила 15,3 га (нарушение п.5.4 п.5.4.1 договора аренды № от 05.07.2013 г).

Нарушение зафиксировано фотоматериалами, подписанными присутствующими лицами, составлен акт № 2 от 21.06.2017 проверки соблюдения договорных обязательств в квартале № Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества и план-схема лесонарушения.

Возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении арендатора - ООО «ТСЛК».

Правонарушение совершено 21 июня 2017 года при проведении выезда в квартал № Осетровского участкового лесничества, Осетровской дачи, Усть-Кутского лесничества по поручению от 21.06.2017 г. № 36-июнь «О проведении патрулирования на лесном участке», подписанного заместителем начальника Усть- Кутского лесничества Г., проводимого с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина ФИО2

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 доводы возражений поддержал, полагал возможным постановление о назначении административного наказания от 10 августа 2017г. по делу № 085-38-32/17 изменить с учетом допущенных при его вынесении опечаток в написании номера договора аренды и даты исполнения постановления о назначении административного наказания от 21.09.2017 № 103-38-32/16.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагаю следующее: в соответствии с частями первой, второй и третьей статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно представленных материалов, с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина А., поступившего в электронном виде на официальный интернет-портал Правительства РФ, регистрационный номер П-81454, дата регистрации 25.05.2017, согласно поручения заместителя начальника Г. от 21 июня 2017г. № 36-июль «О проведении патрулирования на лесном участке», был осуществлен выезд в квартал № Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества, государственным лесным инспектором - главным специалистом - экспертом территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству П. и государственным лесным инспектором - ведущим специалистом - экспертом территориального отдела министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усть-Кутскому лесничеству В.

В результате проведения рейда выявлено, что в квартале № (выдел №) Осетровской дачи, Осетровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества установлено, что лесной участок площадью 34,3 га частично используется под складирование отходов лесопиления: опилки, технологическая щепа, площадь занятая отходами на момент проверки составила 15,3 га (нарушение п.5.4 п.5.4.1 договора аренды № от 05.07.2013).

Нарушение зафиксировано фотоматериалами, подписанными присутствующими лицами, составлен акт № 2 от 21.06.2017 проверки соблюдения договорных обязательств в квартале № Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества и план-схема лесонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении арендатора лесного участка - ООО «ТСЛК».

Согласно тем же материалам, между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «ТСЛК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № от 05.07.2013 года. 

По указанному договору, арендатору предоставлен в возмездное временное пользование лесной участок в целях использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием) в квартале №, выделах № (эксплуатационные леса) Осетровской дачи, Осетровского участкового лесничества, Усть-Кутского лесничества, общей площадью 34,3 га.

В нарушение п. 1.1 раздела 5.4 (обязанности арендатора), п.5.4.1 договора аренды лесного участка № от 05.07.2013 г. арендатор ООО «ТСЛК» использует предоставленный лесной участок не по назначению, а частично под складирование отходов лесопиления: опилок, технологической щепы, площадь занятая отходами на момент проверки составила 15,3 га.

Правонарушение совершено 21 июня 2017 года при проведении выезда в квартал № Осетровского участкового лесничества, Осетровской дачи, Усть-Кутского лесничества по поручению от 21.06.2017 г. № 36-июнь «О проведении патрулирования на лесном участке», подписанного заместителем начальника Усть- Кутского лесничества Г., проводимого с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина А..

20 июля 2017 года главным специалистом-экспертом территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству П. составлен протокол об административном правонарушении № 085-38-32/17.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ст.23.24.1 КоАП РФ, п.2 ст.96 ЛК РФ, Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 г. № 394, Постановлением правительства Иркутской области от 31.03.2016 г. № 178-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области».

Главным специалистом-экспертом соблюдены все требования составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № 085-38-32/17 от 20.07.2017 г. направлен ООО «ТСЛК», вручен 8 августа 2017 года, что подтверждается почтовым идентификатором 66678713001988.

Законный представитель на составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 20.07.2017 не прибыл, представителя не направил, заявлений не поступало, извещен надлежащим образом подтверждается определением (повторным) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.06.2017, отчетом об отправке по факсимильной связи вручение 19.07.2017 в 10:01 час., отчетом об отправке по электронной почте 19.07.2017 г., почтовой квитанцией от 12.07.2017г.

На рассмотрение административного дела по протоколу № 085-38-32/17 от 20.07.2017, назначенное на 10.08.2017 г. законный представитель ООО «ТСЛК» не прибыл, уполномоченного представителя не направил, заявлений об отложении рассмотрения в Усть-Кутское лесничество не поступало. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу № 085-38- 32/17 ООО «ТСЛК» уведомлено надлежащим образом, заказное письмо (исходящий № 1248 от 21.07.2017) с протоколом об административном правонарушении и определением о времени и месте рассмотрения дела № 085-38-32/17 вручено 08.08.2017 (почтовый идентификатор № 66678713001988, почтовая квитанция № Прод000709 от 27.07.2017).

Как следует из поручения заместителя начальника Усть-Кутского лесничества Г. от 21 июня 2017г. № 36-июнь «О проведении патрулирования на лесном участке», - государственные лесные инспекторы ТО МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству П., В., ФИО1 направлены на патрулирование лесных участков Усть-Кутского лесничества по маршруту квартал 214 Осетровской дачи Осетровского участкового лесничества с целью проверки доводов, изложенных в обращении гр-на А., поступившего в электронном виде на официальный интернет-портал Правительства РФ и для предотвращения нарушений лесного законодательства гражданами и юридическими лицами; установлен срок проведения патрулирования – с 10 часов 21 июня 2017г. по 18 часов 21 июня 2017г.

Согласно результата проведения патрулирования лесных участков, - патрулирование произведено в период с 10 часов до 17 часов 21 июня 2017г. по заданному маршруту.

По итогам патрулирования составлены (подписанные участвующими лицами - первым заместителем мэра УКМО Б. и начальником ПСУ-30 ФГКУ «8 отряд ФПС по Иркутской области» К.) акты № 1 и № 2 от 21 июня 2017г., план-схемы, на которых отражены самовольное занятие лесного участка под КПП, хранение ГСМ, захламление опилками, наличие дровяных хлыстов, досок в кучах, участок складирования отходов лесопиления (15,3 га), фототаблицы 5-6 (хранение ГСМ без уборки древесного мусора и отделения противопожарной минерализованной полосой), 3-4 (захламление промышленными отходами), 1-2 (захламление промышленными отходами), фототаблицей 5-6 от 21 июня 2017г. (сжигание производственных отходов).

Факт нарушения Обществом п. 5.4, п. 5.4.1 договора аренды лесного участка № от 05.07.2013 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договором аренды лесного участка № от 05.07.2013 г.; актом № 2 проверки соблюдения лесного законодательства в квартале №, участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества от 21.06.2017 г., план-схемой с указанием участка складирования отходов лесопиления, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении № 085-38-32/17 от 20.07.2017, поручением № 36-июнь от 21.07.2017.

Полагаю, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена, существенных процессуальных нарушений должностным лицом не допущено, законный представитель юридического лица надлежащим образом и своевременно извещался о дате, времени проведения проверки, о датах, месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; копия постановления о назначении административного наказания своевременно направлена адресату.

Виновность лица подтверждена доказательствами, достоверность которых, допустимость и достаточность проверена, сомнений не вызывает.

Действительно, как то следует из перечисленных доказательств в рамках рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСЛК», в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Очевидно, что начальник территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству К. правильно установил объект и объективную сторону административного правонарушения, верно указал его состав в действиях ООО «ТСЛК» как юридического лица, верно квалифицировал административное правонарушение по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

О доводах заявителя.

Довод заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении является способом фиксации доказательств противоречит норме закона, в частности ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указывая довод о недоказанности факта складирования и сжигания отходов лесопиления (опилок, щепы) именно Обществом как основания для отмены обжалуемого постановления, заявитель указал, что является арендатором в ряде договоров аренды лесных участков, заключенных с Агентством лесного хозяйства Иркутской области, что само по себе не может являться доказательством совершения данным юридическим лицом рассматриваемого административного правонарушения, при том, что законом предусмотрена возможность свободного доступа неограниченного круга лиц на лесные участки, и запрет на его ограничение.

Однако приведенный довод опровергается материалами дела, исследованными и согласующимися между собой доказательствами, к числу которых относятся материалы проведенного патрулирования согласно поручения о проведении патрулирования на лесном участке, фактические данные совершенного административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, и иное, ранее указанное, а кроме того, довод заявителя направлен на иное толкование норм права, поскольку ответственность за выявленное Административным органом правонарушение наступает в отношении конкретного юридического лица с учетом обстоятельств и события правонарушения.

Что касается довода законного представителя Общества об отсутствии вывоза собственных отходов лесопиления, - ООО «ТСЛК» не производит сжигание и вывоз собственных отходов лесопиления на территорию предоставленного по договору аренды лесного участка, однако подобное противоречит установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания фактическим данным административного правонарушения, среди которых акт № 1 и № 2 проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 21 июня 2017г., план-схемы лесного участка 

<

адрес>, выделы № с обозначениями фототаблицы № 5-6, 3-4, 1-2, протокол об административном правонарушении от 20 июля 2017г., объяснение допрошенного в ходе судебного разбирательства представителя административного органа ФИО1

Заявитель полагает, что у Общества не имеется причин совершения административного правонарушения, т.к. с его стороны в полной мере реализуется потребность по размещению образующихся в процессе производственной деятельности отходов лесопиления путем заключения договоров с иными юридическими лицами, однако подобное не исключает виновных действий Общества, законность передачи прав и обязанностей ООО «ТСЛК» иным юридическим лицам при проведении проверки административным органом не установлена.

Ссылка законного представителя ООО «ТСЛК» на то, что складируемые отходы не произведены заявителем либо лицами, находящимися в правоотношениях с ним (сотрудниками, представителями, исполнителями), и поступили с территории не его производственной площадки не состоятельны, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении, - среди которых акт № 1 и № 2 проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 21 июня 2017г., план-схемы лесного участка 

<

адрес>, выделы № с обозначениями, протокол об административном правонарушении от 20 июля 2017г.

Выводы генерального директора Общества К. об отсутствии у заявителя практической и экономической целесообразности, мотива в размещении не принадлежащих ему отходов лесопиления на территории не принадлежащего ему на праве пользования лесного участка в связи с риском возникновения неблагоприятных последствий, правового значения для дела не имеют.

Анализ утверждения заявителя об отсутствии у него права использования арендованного лесного участка показал его несостоятельность, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении, в частности, материалам проведенного патрулирования, положениям договора аренды лесного участка от 28 октября 2013 года №; доказательств, подтверждающих факт передачи арендованного Обществом участка у министерства лесного комплекса Иркутской области в пользование иным лицам в соответствии с условиями сделки, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что административным органом был нарушен и не соблюден порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях не получил подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и опровергается его материалам, в частности обращением гражданина, поручением от 21 июня 2017 года, определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21 июня 2017 года, квитанцией об отправки № 00319, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повторным определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30 июня 2017г., квитанцией об отправки № 870, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 12 июля 2017г., сопроводительным письмом от 21.07.2017 № 1249, протоколом об административном правонарушении от 20 июля 217 года № 084-38-32/17, определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о вызове лиц от 20 июля 2017г., кассовым чеком № 1334, сведениями об отправлении письма заказного отправителя Лесничество для ООО «ТСЛК», квитанцией № Прод001237, сопроводительным письмом от 10.08.2017 № 1381.

Довод заявителя о непринятии мер со стороны административного органа на непосредственное обнаружение события административного правонарушения, установление значимых обстоятельств и фиксацию доказательств не состоятелен, поскольку опровергается представленными материалами патрулирования, актами № 1 и № 2 проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 21 июня 2017г., план-схемами лесного участка кв. №, выделы № с обозначениями самовольного занятия лесного участка под КПП, хранения ГСМ, захламления опилками, дровяными хлыстами, досками в кучах и участка складирования отходов лесопиления, фототаблицами 5-6 (хранение ГСМ без уборки древесного мусора и отделения противопожарной минерализованной полосой), 3-4 (захламление промышленными отходами), 1-2 (захламление промышленными отходами), фототаблицей 5-6 от 21 июня 2017г. (сжигание производственных отходов), выполненными экспликациями, протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2017г., пояснениями представителя административного органа ФИО1, данных им в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Настаивая на отмене спорного постановления, законный представитель юридического лица К. считает, что административным органом не было принято мер к фиксации доказательств правонарушения, представленные им схемы не корректны и не содержат сведений, имеющих значение для полного и правильного рассмотрения дела.

Нахожу данный довод заявителя не обоснованным, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в ходе судебных слушаний. Так, сведения, содержащиеся на план-схеме в виде самовольного занятия лесного участка под КПП, хранение ГСМ, захламление опилками, дровяными хлыстами, досками в кучах не противоречат материалам дела и обстоятельствам административного правонарушения; действительно, на схеме схематично изображена общая площадь лесного участка с указанием координат в № выделах № квартала Осетровской дачи Осетровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, что соответствует обстоятельствам дела и существу административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; отсутствие на схеме подписей заявителя, его представителя, понятых не является нарушением закона, не уменьшает меру ответственности юридического лица.

Равнозначное усматривается и из сведений, содержащихся в план-схеме от 21 июня 2017г. того же лесного участка с очерченным участком складирования отходов лесопиления, проведено фотографирование.

В подтверждение оснований отмены обжалуемого постановления заявитель указал на нарушение процедуры осмотра арендованных юридическим лицом территорий, однако, полагаю, в этой части доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона, поскольку такое процессуальное действие как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов закреплен нормой статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), и применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, выступая правом уполномоченного на то лица, но не обязанностью.

Кроме того, процессуальные мероприятия, проведенные административным органом, не порочат добытых законным путем доказательств виновности юридического лица, т.к. федеральный государственный лесной надзор проводится и осуществляется не только в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», но и в рамках проведения мероприятий, связанных с патрулированием лесов и их участков.

Довод заявителя об отсутствии проведения натурного осмотра несостоятелен, т.к. административным органом проводились мероприятия, связанные с патрулированием (рейдами) лесных участков Усть-Кутского лесничества с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина А., проступившего в электронном виде на официальный интернет-портал Правительства РФ, а также в целях предотвращения нарушений лесного законодательства гражданами и юридическими лицами. В противовес указанного, натурный осмотр и оценка состояния лесосеки проводится после завершения работ, связанных с заготовкой древесины, рубкой лесных насаждений в целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 г. N 337.

Доводы заявителя о том, что понятия «мусор» и «отходы» имеют различное значение и признаки, правового значения для дела не имеют.

Между тем, событие правонарушения, его обстоятельства закреплены в поручении о проведении патрулирования на лесном участке, отражены в результате проведения патрулирования лесных участков, актах проведения проверки соблюдения лесного законодательства № 1 и № 2 от 21 июня 2017г., план-схемах лесного участка 

<

адрес>, выделы № с обозначениями самовольного занятия лесного участка под КПП, хранения ГСМ, захламления опилками, дровяных хлыстов, досок в кучах и участка складирования отходов лесопиления, фототаблицами 5-6 (хранение ГСМ без уборки древесного мусора и отделения противопожарной минерализованной полосой), 3-4 (захламление промышленными отходами), 1-2 (захламление промышленными отходами), фототаблицей 5-6 от 21 июня 2017г. (сжигание производственных отходов) выполненными экспликациями, протоколе об административном правонарушении от 20 июля 2017г.

Событие административного правонарушения, время и дата проведения патрулирования лесного участка закреплены в результате проведения патрулирования лесных участков (л.д. 2 оборот).

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности юридического лица получены административным органом в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы и достаточны.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их целостности и совокупности, прихожу к выводу о том, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального законодательства (статья 29.10 КоАП РФ), допущенных должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьями 28.3, 29.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения, предусмотренных требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения,- ООО «ТСЛК» подвергалось административному наказанию по постановлению об административном наказании от 21.09.2016 № 103-38-32/16 по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ не истек, постановление вступило в законную силу 12.05.2017.

При этом, необходимо указать, что значимость охраняемых отношений, характер совершенного правонарушения, обстоятельства административного правонарушения, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, исключают возможность снижения назначенного административного наказания; полагаю назначенное наказание соразмерно характеру административного правонарушения и соответствует его целям.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление уполномоченного должностного лица нахожу законным и обоснованным.

Однако, подвергая сомнению обжалуемое постановление начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству К. от 10 августа 2017 года, законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, справедливо указал на наличие описок и опечаток в оспариваемом акте должностного лица.

На наличие описок и опечаток в постановлении также указывал в своем письменном заявлении и заместитель начальника ТУ МЛК Ио по Усть-Кутскому лесничеству Г., а также представитель административного органа ФИО1, который просил при вынесении решения по жалобе изменить постановление должностного лица от 10 августа 2017 года, считать текст абзаца 6 постановления от 10 августа 2017 года № 085-38-32/17 изложенным верно в следующей редакции: «21 июня 2017 года при проведении выезда в квартал № Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества по поручению от 21.06.2017 № 36-июнь «О проведении патрулирования на лесном участке», подписанного заместителем начальника Усть-Кутского лесничества Г., проводимого с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина А.., установлено следующее нарушение лесного законодательства по договору аренды № от 05.07.2013 – арендатор лесного участка ООО «ТСЛК»…», считать изложенным верно текст абзаца 21 постановления в следующей редакции: «Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ – установлено повторное совершение однородного административного правонарушения. ООО «ТСЛК» подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, по постановлению об административном наказании № 103-38-32/16 от 21.09.2016 по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 12 мая 2017 года…».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы заявителя, заявление должностного лица административного органа, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления, без изменения меры и размера административного наказания, не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеуказанного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству К. от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица - Общества с Ограниченной Ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» изменить.

Считать текст шестого абзаца постановления (третьего абзаца установочной его части) от 10 августа 2017 года № 085-38-32/17 изложенным верно в следующей редакции: «21 июня 2017 года при проведении выезда в квартал № Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества по поручению от 21.06.2017 № 36-июнь «О проведении патрулирования на лесном участке», подписанного заместителем начальника Усть-Кутского лесничества Г., проводимого с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина ФИО2, установлено следующее нарушение лесного законодательства по договору аренды № от 05.07.2013 – арендатор лесного участка ООО «ТСЛК»…».

Считать изложенным верно текст двадцать первого абзаца постановления в следующей редакции: «Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ – установлено повторное совершение однородного административного правонарушения. ООО «ТСЛК» подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, по постановлению об административном наказании № 103-38-32/16 от 21.09.2016 по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 12 мая 2017 года…».

Предпоследний абзац установочно-мотивировочной части постановления: «Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ – не установлено» - исключить.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Л.Д. Бунаева