Дело № 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 22 января 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица 102 отдела полиции УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица 102 отдела полиции УМВД России по ... ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, выражая несогласие. 

ФИО1 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, а потому ее неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом 102 отдела полиции УМВД России по ... ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При подготовке жалобы к рассмотрению в 102 отдел полиции УМВД России по ... многократно (..., ..., ... и ...) направлялись запросы с требованием представить материалы дела об административном правонарушении с оригиналом постановления ....

Между тем, материалы дела в суд поступили, а оригинал постановления ... либо его надлежащим образом заверенная копия административным органом не представлены, что подтверждается ответом врио начальника 102 ОП, согласно которому в 102 отдел полиции УМВД России по ... оригинал постановления отсутствует по причине возможной его утраты при транспортировке, тогда как копии постановления не изготавливались.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении ... от ..., составленном с участием ФИО1, графа «Место и время рассмотрения дела» не заполнена. При этом материалы дела не содержат иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что дело было рассмотрено формально, с грубым нарушением права лица на защиту, порядка привлечения к административной ответственности и требований ст.ст. 26.1, 26.2, 24.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и влекут в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление должностного лица 102 отдела полиции УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, удовлетворив ее жалобу.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в деле № 12-1/2025 (УИД 47RS0006-01-2023-006636-53) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.