РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ППФ Страхование жизни» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договоров страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППФ Страхование жизни» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договоров страхования недействительными, мотивируя требования тем, что между ФИО2 и ООО «ППФ Страхование жизни» были заключены:

1.Договор добровольного страхования жизни «Премиум» LR1 № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис LR1 №), общая сумма страховых взносов составила 46085 рублей;

2.Договор добровольного страхования жизни «Премиум» LR1 № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис LR1 №). Общая сумма страховых взносов составила 78514 рублей;

Указанные договоры страхования были заключены на основании Заявлений о страховании жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО5 и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен Договор добровольного страхования жизни «Солнышко» LC1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому основной застрахованный ФИО2, застрахованный ребенок ФИО3 Общая сумма страховых взносов составила 32010 рублей. Указанный договор страхования был заключен на основании заявления о страховании жизни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованным лицом по всем указанным договорам страхования является ФИО2

В полученных истцом Анкетах застрахованного, содержащихся в заявлениях на страхование № от 27.02.2017г., № от 28.04.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.08.2017г., указано, что:

-у ФИО2 отсутствуют травмы за последние 5 лет;

-ФИО2 не болеет в настоящий момент и не намеревается обращаться к врачу в течении ближайших 4-х недель;

-ФИО2 не проходил медицинское освидетельствование, лечение, не исследовал кровь в связи с гепатитами;

-Не проходил специальных обследований в связи с заболеваниями (рентген, ЭКГ, УЗИ и др.) в связи с заболеваниями за последние 5 лет;

-У ФИО2 отсутствуют операции, госпитализации, нетрудоспособности за последние 5 лет.

Между тем, из копий медицинских карт ГБУЗ СО «ТГКП №» следует, что:

При заключении Договора страхования жизни «Премиум» LR1 № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис LR1 №) ФИО2не сообщил ООО «ППФ Страхование жизни»:

1. в п. 6 анкеты о травмах, а именно: о «Сочетанной травме. Двустороннем переломе нижней челюсти в области суставного отростка справа со смещением тела слева. Переломе левой скуловой кости. Переломе костей носа со смещением фрагментов. Ушибах мягких тканей лица. Вывихе акромиального конца правой ключицы по Тоси I. ЗЧМТ. Сотрясении головного мозга., полученных им ДД.ММ.ГГГГ.

2. в п.п. 26,11 Анкеты: о госпитализации в период с 10.02.2017г. по 20.02.2017г., то есть непосредственно перед заключением Договора;

-о проведенной операции 13.02.2017г.: «Остеосинтез нижней челюсти в области суставного отростка справа, тела слева с использованием титановых минипластин, удаление зуба 3.3, репозиция костей носа;

-о нетрудоспособности с 22.02.2017г., которая по состоянию на дату заключения данного договора продолжалась;

3.в п. 12 Анкеты о наличии диагноза «гепатит С»;

4.в п. 23 Анкеты- прохождении обследования- ренгенографии от 27.02.2017г.

При заключении Договора страхования жизни «Солнышко» LC1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО2, ни ФИО5 не было сообщено:

1. в п. 6 анкеты о травмах, а именно: о «Сочетанной травме. Двустороннем переломе нижней челюсти в области суставного отростка справа со смещением тела слева. Переломе левой скуловой кости. Переломе костей носа со смещением фрагментов. Ушибах мягких тканей лица. Вывихе акромиального конца правой ключицы по ТоссиI. ЗЧМТ. Сотрясении головного мозга., полученных им ДД.ММ.ГГГГ.

2.в п. 26 Анкеты-о госпитализациях в период с 10.02.2017г. по 20.02.2017г., а также с 07.03.2017г. по 14.03.2017г., то есть непосредственно перед заключением Договора;

- о проведенной операции 13.02.2017г.: «Остеосинтез нижней челюсти в области суставного отростка справа, тела слева с использованием титановых минипластин, удаление зуба 3.3, репозиция костей носа. 07.03.2017г. «Открытое вправление вывиха АКС, пластика связок, МОК;

-наблюдение у инфекциониста и направлении 28.02.2017г. на госпитализацию в гепатологическое Отделение ООО «Гепатолог» 

<

адрес>;

-о нетрудоспособности в период с 22.02.2017г. по 28.04.2017г.;

3. в п. 12 Анкеты-о наличии диагноза «Гепатит С» о наблюдении у инфекциониста и направлении 28.02.2017г. на госпитализацию в гепатологическое Отделение ООО «Гепатолог» 

<

адрес>;

При заключении Договора страхования «Премиум» LR1 № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис LR1 №) ФИО2 не было сообщено :

1. в п. 6 анкеты о травмах, а именно: о «Сочетанной травме. Двустороннем переломе нижней челюсти в области суставного отростка справа со смещением тела слева. Переломе левой скуловой кости. Переломе костей носа со смещением фрагментов. Ушибах мягких тканей лица. Вывихе акромиального конца правой ключицы по Тосси I. ЗЧМТ. Сотрясении головного мозга., полученных им ДД.ММ.ГГГГ.

2. в п.п. 26 Анкеты: о госпитализации в период с 10.02.2017г. по 20.02.2017г., с 07.03.2017г. по 14.03.2017г., а также с 10.07.2017г. по 19.07.2017г. то есть непосредственно во время заключением Договора;

-о проведенной операции 13.02.2017г.: «Остеосинтез нижней челюсти в области суставного отростка справа, тела слева с использованием титановых минипластин, удаление зуба 3.3, репозиция костей носа. 07.03.2017г. «Открытое вправление вывиха АКС, пластика связок, МОК, а также 11.07.2017г. «Удаление металлоконструкций», которая была проведена за 1 день до заключения договора страхования;

-наблюдение у инфекциониста и направлении 28.02.2017г. на госпитализацию в гепатологическое Отделение ООО «Гепатолог» 

<

адрес>;

-о нетрудоспособности в период с 22.02.2017г. по 28.04.2017г., а также с 20.07.2017г. по 28.07.2017г. в связи с травмами и последствиями операций;

3.в п. 12 Анкеты о наличии диагноза «гепатит С», о наблюдении у инфекциониста и направлении 28.02.2017г. на госпитализацию в гепатологическое Отделение ООО «Гепатолог» 

<

адрес>

4.в п. 23 Анкеты- прохождении обследования- ренгенографии от 27.02.2017г., 08.03.2017г., 09.03.2017г., 21.04.2017г.

Истец полагает, что при заключении указанных договоров страхования на вопросы Анкеты были предоставлены заведомо ложные сведения. 

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1.Признать недействительным заключенный между ФИО2 и ООО «ППФ Страхование жизни» договор страхования жизни «Премиум» LR1 № от ДД.ММ.ГГГГ и применить к указанному договору последствия его недействительности взыскав с ФИО2 сумму выплаченных страховых возмещений в размере 103500 рублей, с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО2 сумму уплаченных страховых взносов в размере 46085 рублей;

2.Признать недействительным заключенный между ФИО2 и ООО ППФ Страхование жизни»Договор страхования жизни «Премиум» LR1 № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис LR1 №) и взыскать с ФИО2 сумму выплаченных страховых возмещений в размере 145000 рублей, а с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО2 сумму уплаченных страховых взносов в размере 78514 рублей;

3.Признать недействительным заключенный между ФИО5 и ООО «ППФ Страхование жизни» Договор добровольного страхования жизни «Солнышко» LC1 № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО5 и ФИО4сумму выплаченных страховых взносов в размере 20040 рублей, а с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО5 сумму уплаченных страховых взносов в размере 32010 рублей.

4.Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «ППФ Страхование жизни» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.214).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на момент заключения оспариваемых договоров страхования, страховщик обладал сведениями о том, что застрахованный занимается профессиональным спортом. На момент заключения оспариваемых договоров он находился в посттравматическом состоянии, что было видно невооруженным взглядом. Агент который оформляла Договора страхования видела его состояние.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ указывает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех и более сторон.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением о страховании жизни по рискам: инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая; телесные повреждения застрахованного, временная нетрудоспособность застрахованного с расширенной выплатой; госпитализация застрахованного, хирургические операции застрахованного. Срок страхования составил 3 года, страховая премия 6500 рублей ежеквартально. Застрахованным лицом по указанному договору страховая является ФИО2 (л.д.18-21), выдан страховой полис добровольного страхования жизни «Премиум» LR1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением о страховании жизни по рискам: телесные повреждения застрахованного, временная нетрудоспособность застрахованного госпитализация застрахованного, хирургические операции застрахованного. Срок страхования составил 3 года, страховая премия уплачивается страхователем ежеквартально по 12970 рублей (л.д.116-119), выдан страховой полис добровольного страхования жизни № LR1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120). Застрахованным лицом и страхователем по указанному договору является ФИО2

Согласно п. 6.2 Правил страхования, при заключении договора страхования Страхователь обязан правдиво и полно сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также другую информацию, требуемую в соответствии с заявлением на страхование и иными документами страховщика.

В соответствии с п. 7.6.1 Правил страхования, застрахованный обязан сообщить достоверные сведения о себе.

Согласно п.6,11,12,23,26 Заявления на страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал об отсутствии у него травм и несчастных случаев за последние 5 лет, указал об отсутствии заболеваний на момент заключения договора, отсутствии заболеваний передающихся половым путем или в связи с гепатитами, о непрохождении специальные обследования рентген в связи с заболеваниями за последние 5 лет, а также указал на отсутствие других заболеваний, госпитализации, нетрудоспособности, отравлениях и несчастных случаях за последние 5 лет.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением о заключении договора на страхование жизни по программе страхование к сроку основного застрахованного ФИО2 и по дополнительной программе застрахованный ребенок ФИО3. Сроком страхования до 2038 года. Заявление на страхование жизни подписано ФИО7, основным застрахованным- ФИО2 и законным представителем застрахованного ребенка- ФИО4

Согласно п.п. 6,11,12,23,26 Заявления на страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО5 указала об отсутствии у застрахованного лица ФИО2 травм и несчастных случаев за последние 5 лет, указала об отсутствии заболеваний на момент заключения договора, отсутствии заболеваний передающихся половым путем или в связи с гепатитами, о непрохождении специальные обследования рентген в связи с заболеваниями за последние 5 лет, а также указал на отсутствие других заболеваний, госпитализации, нетрудоспособности, отравлениях и несчастных случаях за последние 5 лет. При этом, указанное заявление было подписано основным застрахованным лицом ФИО2 собственноручно.

Согласно копии выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ «ГКБ им. ФИО8 ДЗМ»,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО8» с двусторонним переломом нижней челюсти в области суставного отростка справа со смещением тела слева. Перелом костей носа. В связи с чем находился на стационарном лечении.ДД.ММ.ГГГГ проведена операция «Остеосинтез нижней челюсти в области суставного отростка справа, тела слева с использованием титановых мини-пластин, удаление зуба 3.3., репозиция костей носа. Из Амбулаторной карты также следует, что ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ находился на нетрудоспособности, о чем свидетельствуют отметки врачей при проведении приема (с. 2-8 Амбулаторной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «ТГКП №»).

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ «ГКБ им. ФИО8 ДЗМ» содержащегося в Амбулаторной карте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «ТГКП №». А также согласно сведений из Амбулаторной карты ФИО2 из ГБУЗ СО «ТГКП №» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлен хронический вирус Гепатита С, в связи с чем он был направлен на госпитализацию в гепатологическое Отделение в ООО «Гепатолог» 

<

адрес>.

Как указывает ответчик ФИО2 в судебном заседании, на момент заключения договоров страхования, он находился на больничных листах, в связи с многочисленными травмами и переломами, о чем было известно страховому агенту, поскольку это было видно невооруженным глазом.

Для подтверждения, либо опровержения указанных обстоятельств, судом в адрес истца было направлено извещение с просьбой обеспечить явку сотрудников страховой компании ФИО9 и ФИО10, однако явка указанных сотрудников истцом обеспечена не была. Также в адрес менеджера ФИО11, которая со слов ФИО2 способствовала заключению договора страхования жизни с ФИО2 были направлены извещения о приглашении в судебное заседание в качестве свидетеля, однако ФИО12 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Более того, прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых.

Кроме того, согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд считает не достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств, что в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не позволяет суду дать правовую оценку установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

С соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд учитывает, что ответчик ссылается на обстоятельство, что имеющиеся у него на момент заключения договоров страхования травмы, были очевидными для страхового агента, однако договор был заключен на стандартных условиях. Страховой агент от дачи показаний по данному факту отказался.

Исследовав в ходе судебного разбирательства медицинские карты ФИО2 суд установил, что действительно, наличие у ФИО2 таких травм как двусторонний переломом нижней челюсти в области суставного отростка справа со смещением тела слева, перелом костей носа, а также последствия проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции не могли быть скрытыми и не заметными для страховщика на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней после операции.

Кроме того, ФИО2, в соответствии с заключенными договорами страхования давал свое согласие на проведение медицинского освидетельствования для заключения договора страхования и обработку его персональных данных, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сотрудник страховой компании, действующий от ее имени, установив наличие оснований для проведения медицинского освидетельствования имел возможность проверить достоверность предоставленных страхователем сведений, однако указанным правом не воспользовался.

В силу пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данным правом ответчик не воспользовался, медицинскую документацию у ФИО2 не запрашивал, не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование, тем самым сознательно приняв на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора информации. Учитывая, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора страхования не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания договоров страхования жизни заключенных между ФИО2 и ООО «ППФ Страхование жизни» LR1 № от ДД.ММ.ГГГГ и LR1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора страхования жизни, заключенного между ФИО5 и ООО «ППФ Страхование жизни» «Солнышко» LC1 № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании договоров страхования жизни недействительными суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительной сделки, поскольку данное требование является сопутствующим основному требованию о признании договоров страхования недействительными.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ППФ Страхование жизни» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договоров страхования недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в