Дело №2-110 /18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 08 февраля 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Русак А.В.,

действующего по ордеру № 852248 от 15.11.2017г.

представителя ответчика Администрации МО г.-к. Анапа – 

ФИО2 действующего по доверенности №103-555/18-07 

от 24.01.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении самовольной постройки, о прекращении права собственности, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сохранении самовольной постройки, о прекращении права собственности, о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит сохранить самовольную постройку - реконструированную квартиру общей площадью 54,9 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) прекратить её право собственности на квартиру общей площадью 26,6 кв. м., кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и аннулировать в ЕГРН запись регистрации 000 от 27.06.2017 г., признать за ней право собственности на самовольную постройку - реконструированную квартиру общей площадью 54,9 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) а также указать, что вступившее в законную силу решение суда для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, является основанием для снятия с государственного кадастрового учета квартиры общей площадью 26,6 кв. м., кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и аннулирования в ЕГРН сведений о ней, для прекращения в ЕГРН её права собственности на квартиру общей площадью 26,6 кв. м., кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и аннулирования записи регистрации 000 от 27.06.2017 г., для государственного кадастрового учета квартиры общей площадью 54,9 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и внесения в ЕГРН сведений о ней, для государственной регистрации в ЕГРН её права собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2017 г., выписке из ЕГРН от 27.06.2017 г. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20.06.2017 г., удостоверенному нотариусом Анапского нотариального округа И.В. М в реестре за 000, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20.06.2017 г., удостоверенному нотариусом Анапского нотариального округа И.В. М в реестре за 000, свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.2017 г., удостоверенному нотариусом Анапского нотариального округа И.В. М. в реестре за 000, ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 26,6 кв. м., кадастровый 000 и земельный участок площадью 641 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Истец указывает, что в 1990 г. без оформления проектной и разрешительной документации была произведена реконструкция квартиры за счет возведения пристройки отапливаемой литер «а2», состоящей из комнаты площадью 9,4 кв. м., кухни площадью 14,8 кв. м. и сан. узла площадью 4,1 кв. м. В результате согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 06.03.2013 г., реконструированная квартира имеет общую площадь 54,9 кв. м. и состоит из жилой комнаты № 1 площадью 11,5 кв. м., жилой комнаты № 2 площадью 15,1 кв. м., комнаты № 3 площадью 9,4 кв. м., кухни № 4 площадью 14,8 кв. м., сан. узла № 5 площадью 4,1 кв. м.

Согласно п. п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ истец указывает, что реконструированная квартира является самовольной постройкой.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В письменном сообщении Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 19.10.2017 г. № 17-5015/17-12 на обращение о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры истцу было сообщено, что действующим законодательством предусмотрен судебный порядок легализации и введения в гражданский оборот самовольных построек путем предъявления иска о сохранении самовольной постройки и признания права собственности на неё и что данный вопрос находится вне компетенции органа местного самоуправления.

Поскольку реконструированная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, права и охраняемые законом интересы собственников смежной квартиры и земельных участков не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и при этом её реконструкция произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, поэтому истец считает, что в силу ст. 222 ГК РФ, разъяснений в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имеются правовые основания для сохранения реконструированной квартиры, для признания права собственности истца на неё и соответственно прекращения зарегистрированного права собственности на квартиру до реконструкции.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Русак А.В., заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Дополнительно в обоснование заявленных исковых требований сослались на заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга ЭКСКО» № 230-17/ос от 28.12.2017 г. 

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя их тем, что в результате реконструкции квартиры были затронуты права и интересы собственников смежной квартиры.

Суд, исследовав материала дела, заслушав объяснения истца, её представителя, объяснения представителя ответчика, заявленные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2017 г., выписке из ЕГРН от 27.06.2017 г. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20.06.2017 г., удостоверенному нотариусом Анапского нотариального округа И.В. М. в реестре за 000, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20.06.2017 г., удостоверенному нотариусом Анапского нотариального округа И.В. М. в реестре за 000, свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.2017 г., удостоверенному нотариусом Анапского нотариального округа И.В. М. в реестре за 000, истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 26,6 кв. м., кадастровый 000 и земельный участок площадью 641 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в 1990 г. без оформления проектной и разрешительной документации была произведена реконструкция квартиры за счет возведения пристройки отапливаемой литер «а2», состоящей из комнаты площадью 9,4 кв. м., кухни площадью 14,8 кв. м. и сан. узла площадью 4,1 кв. м.

В результате согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 06.03.2013 г., реконструированная квартира имеет общую площадь 54,9 кв. м. и состоит из жилой комнаты № 1 площадью 11,5 кв. м., жилой комнаты № 2 площадью 15,1 кв. м., комнаты № 3 площадью 9,4 кв. м., кухни № 4 площадью 14,8 кв. м., сан. узла № 5 площадью 4,1 кв. м.

Согласно п. п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Таким образом, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что реконструированная квартира является самовольной постройкой.

Согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга ЭКСКО» № 230-17/ос от 28.12.2017 г. реконструированная квартира, общей площадью 54,9 кв. м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части фактической площади земельного участка, в части существующей высоты, в части норм отступа от красных линий улиц, соответствует действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Реконструированная квартира, общей площадью 54,9 кв. м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Реконструированная квартира, общей площадью 54,9 кв. м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СНиП, СП и СНКК предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Исследуемая реконструированная квартира, общей площадью 54,9 кв. м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы), соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Архитектурно-планировочное решение, реконструированной квартиры общей площадью 54,9 кв. м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства. При проведении экспертного осмотра реконструированного объекта недвижимости - реконструированной квартиры общей площадью 54,9 кв. м. расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), установлено, что реконструированный объект расположен на расстоянии более трех метров от границ смежных земельных участков и на расстоянии более 6-и метров от расположенных на них зданий и сооружений. Результат реконструкции квартиры № 1 не оказывает влияние на уровень инсоляции смежных земельных участков и расположенных на них зданиях и сооружениях. Реконструированная квартира общей площадью 54,9 кв. м. по адресу: 

<

...>, не нарушает права и охраняемые интересы собственников смежных квартир и собственников смежных земельных участков и не чинит препятствие в пользовании ими. Реконструированный объект недвижимости – квартира № 1 общей площадью 54,9 кв. м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на земельном участке с кадастровым номером 000 своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга ЭКСКО» № 230-17/ос от 28.12.2017 г. в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, а также достаточным во взаимосвязи с другими доказательствами.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В письменном сообщении Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 19.10.2017 г. № 17-5015/17-12 на обращение о выдаче разрешения на самовольно выполненную реконструкцию квартиры истцу было сообщено, что действующим законодательством предусмотрен судебный порядок легализации и введения в гражданский оборот самовольных построек путем предъявления иска о сохранении самовольной постройки и признания права собственности на неё и что данный вопрос находится вне компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Таким образом, поскольку в реконструированном виде квартира существует с 1990 г., то более 27-ти семи лет, расположена она на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, права и охраняемые законом интересы собственников смежной квартиры и собственников смежных земельных участков не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и при этом её реконструкция произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, поэтому руководствуясь ст. 222 ГК РФ, разъяснениями в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает необходимым сохранить квартиру в реконструированном виде, признать за истцом право собственности на неё и соответственно прекратить ранее зарегистрированное право собственности на квартиру до реконструкции. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить самовольную постройку – реконструированную квартиру общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и аннулировать в ЕГРН запись регистрации 000 от 27.06.2017г.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – реконструированную квартиру общей площадью 54, 9 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)

Решение суда для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав является основанием:

- для снятия с государственного кадастрового учета квартиры общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) и аннулирования в ЕГРН сведений о ней;

- для прекращения в ЕГРН права собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и аннулирования записи регистрации 000 от27.06.2017г.;

- для государственного кадастрового учета квартиры общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и внесении в ЕГРН сведений о ней;

- для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт