Дело № 2-412/2021

УИД № 42RS0014-01-2021-000494-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мыски 25.06.2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего: Казаковой И.В.

с участием прокурора Герниченко Ю.А.,

представителя Отделения МВД России по г. Мыски ФИО3,

при секретаре: Гуряшевой Е.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6 ВА.не о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО6 ВА.не о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она ФИО4 проходит службу в органах внутренних дел с 2004 года, состоит в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по г. Мыски. Имеет специальное звание капитан полиции.

04 марта 2020 года в отношении ФИО4 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1ст. 318 УК РФ (применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

04 марта 2020 года истец находилась на службе, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделённого распорядительными и властными полномочиями, исполняла свои должностные обязанности в соответствии с п. 16, 17, 21, 34, 44 должностной инструкции инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по г. Мыекп, ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 07.02.201 1 № 3-ФЗ «О полиции», пополняла свои должностные обязанности, связанные с рассмотрением сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлением родителей отрицательно влияющих па несовершеннолетнего ребёнка.

В период около 17 часов, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО6, умышленно, с целью причинения истцу, как представителю власти, вреда здоровью, при исполнении ею своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправных действий ФИО6, последняя нанесла ФИО4 один удар рукой по правой кисти и один удар ногой в область левого колена, в результате чего причинила ей 

<

данные изъяты>, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Несмотря на несогласие ФИО6 с предъявленным обвинением, её виновность была доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами.

Действия ФИО6 по факту причинения ФИО4 телесных повреждений были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно -применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

29 сентября 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело № (п№) УИД №). ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание: по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО6 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 09.10.2020.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации - «права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба». Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей. Однако, особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 41).

Как следует из ст. 150 ГК РФ, - «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, - «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право па пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску почерневшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО6 были нарушены права, личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, доброе имя), истице был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к истице было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После полученной травмы ФИО4 пришлось обращаться в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» для проведения медицинского исследования.

ФИО4 не находилась на больничном, с болью в области руки и ноги, которая не проходила в течение продолжительного времени, истица продолжала проходить службу в Отделении МВД России по г. Мыски, исполняла свои должностные обязанности. Однако, она не могла исполнять свои должностные обязанности, не могла вести привычный для нее образ жизни.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на ее достоинство личности, на ее честь и доброе имя как человека, женщины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, она была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного ФИО6 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания истца так же выразились в публичном унижении, в том, что ответчик ФИО6 демонстративно противодействовала представителю власти, привлекала к себе внимание.

Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда и материалами уголовного дела №.

С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В судебном заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Мыски ФИО3, а также старший помощник прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А. исковые требования поддерживают и полагают их подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 150 ГК РФ, - «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Мысковского городского суда от 29.09.2020 года, вступившим в законную силу 09.10.2020 года, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ, а именно в том, что ФИО6 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а так же совершила применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором суда установлено, что 04 марта 2020 года около 17 часов, находясь в доме по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, 

<

...>, ФИО6, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по г. Мыски капитана полиции ФИО4, назначенной на должность приказом начальника Отделения МВД России по г.Мыски № 272 от 06 ноября 2019 года, и сознавая, что последняя в соответствии с п. 16, 17, 21, 34, 44 должностной инструкции инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по г. Мыски, ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» исполняет свои должностные обязанности, связанные с рассмотрением сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выявлением родителей отрицательно влияющих на несовершеннолетнего ребенка, а равно пресечения совершаемого в отношении него административного правонарушения, нанесла ФИО4 один удар рукой по правой кисти и один удар ногой в область левого колена потерпевшей, в результате чего причинила ей 

<

данные изъяты>, которые как вред здоровью не квалифицируются. 

Кроме того, 04 марта 2020 года около 17 часов, непосредственно после применения насилия в отношении ФИО4, находясь в доме по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, 

<

...>, ФИО6, умышленно, с целью причинения вреда здоровью представителю власти – командиру отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Мыски прапорщику полиции ФИО2, назначенному на должность приказом начальника Отделения МВД России по г. Мыски № 292 от 18 декабря 2018 года, и осознавая, что последний в соответствии с п.п. 5.1, 5.7, 6.23, 6.30, 6.31, 8.1 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Мыски, ст.ст.12, 13, 14 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» исполняет свои должностные обязанности, связанные с пресечением противоправных действий ФИО6, препятствующих осуществлению полномочий полиции, а именно препятствующих исполнению инспектором ПДН отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по г.Мыски ФИО4 выполнений должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершаемого в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 схватила своими руками 4-й палец левой кисти ФИО2 и умышленно, с целью причинения вреда, опасного для здоровья, произвела чрезмерно кручение пальца, в результате чего причинила потерпевшему 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня). 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

В связи с этим в судебном заседании исследованию подлежит только лишь вопрос относительно размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с осужденной.

Учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда, факт причинения ФИО4. нравственных страданий ФИО6. является установленным. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате указанных действий ответчика ФИО6 ВА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения истец ФИО4 испытывал нравственные страдания.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных ФИО4 нравственных страданий в виде переживаний и претерпеваний физической боли, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей, поскольку истец при подаче иска в соответствии с действующим законодательством был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ВА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 ВА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года

Судья Казакова И.В.