Дело № 1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 18 сентября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> КК, гр-на РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.01.2013 Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 05.03.2013 Приморско-Ахтарским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 18.06.2015 освобожден из мест лишения свободы по амнистии,

- 13.11.2015 Приморско-Ахтарским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания – 10.03.2017,

-26.07.2017 Приморско-Ахтарским районным судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222, ч.2 ст. ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил:

незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста,

грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, имея при себе запрещенные орудия лова - лесковые сети типа «паук», в количестве трёх штук, приехал к территории шлюза №, расположенного на расстоянии около четырёх километров в восточном направлении от хут.

<

адрес> 

<

адрес>. В 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на железобетонном сооружении шлюза №, расположенного на расстоянии около четырёх километров в восточном направлении от хут.Садки 

<

адрес>, используя лесковые сети типа «паук», в количестве трёх штук, в нарушении ст.ст. 11, 16 Федерального закона №166 - ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушении ст. 49, п. «а» ст. 49.1 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293 г. Москва «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», и зарегистрированном в Минюсте РФ 29.10.2013 года № 30273, в редакции приказов Минсельхоза России от 14 июля 2014 г. № 273, от 02 февраля 2015 г. № 29, от 09 июня 2015 г. №234, согласно которых установлен запрет добычи (вылова) водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве с применением сетей всех типов, с целью вылова рыбы, стал осуществлять их неоднократное забрасывание со шлюза № в воду Новочапаевского гирла, которое согласно справки ФГБНУ «АзНИИРХ» №аки190417-8 от 19.04.2017 года в период времени ДД.ММ.ГГГГ являлось миграционным путём к местам нереста для азовского пузанка. Однако, в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он осуществил забрасывание лесковых сетей типа «паук» в количестве трёх штук в акваторию Новочапаевского гирла, им были замечены приближающиеся в его сторону сотрудники Приморско-Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, из-за чего оставив принадлежащие ему орудия лова, скрылся в произрастающих камышах. В вышеуказанное время данные лесковые сети типа «паук», в количестве трёх штук, были обнаружены и изъяты сотрудниками Приморско-Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, при этом в них находилась рыба породы азовский пузанок, в количестве 215 особей. То есть, ФИО2 своими действиями ущерба государству, на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не причинил.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, находился напротив двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в городе Приморско-Ахтарске, 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения имущества принадлежащего ФИО5, так как он достоверно знал о том, что у ФИО5 на шее находится цепочка плетения кардинал, выполненная из золота 585 пробы, весом 12 граммов, с крестиком выполненным из золота 585 пробы неустановленной массы, которые видел на шее у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, находясь на пересечении улиц Тамаровского и Островского 

<

адрес>, при произошедшем между ними конфликте, в ходе которого он нанес один удар ладонью руки по лицу ФИО5 Осуществляя свои преступные намерения по совершению открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, находясь напротив двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, 

<

адрес>, на принадлежащем ему велосипеде подъехал к ФИО5, который шел по тротуару напротив указанного дома и понимая, что его действия для потерпевшего носят открытый характер, сорвал с шеи ФИО5, цепочку плетения кардинал, выполненную из золота 585 пробы, весом 12 граммов, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, с крестиком, выполненным из золота 585 пробы неустановленной массы, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек. ФИО6 попытался пресечь противоправные действия ФИО2, однако последний проигнорировал законные требования ФИО5 о возвращении принадлежащего ему имущества, положил похищенные цепочку с крестиком в карман штанов надетых на нем, после чего с похищенным, с места происшествия скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им, по своему усмотрению, причинив ФИО5, имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста и по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики, подсудимый характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого являются явки с повинной по обоим преступлениям (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание виды и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. С учетом личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенным деяниям, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, целей наказания, суд считает, что его исправление невозможно без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ – 9 (девять) месяцев

по ч.1 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222, ч.2 ст. ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 100 000 рублей с его отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время отбывания наказания ФИО2 по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговору в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

лесковые сети типа «паук» в количестве 3 штук, находящиеся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 57) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

рыбу азовский пузанок в количестве 215 особей, находящуюся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес> передать в ТУ по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко