Дело № 2-641/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М. 

с участием истца З.Е.Ю.

ответчиков М.А.Н., Б.А.В.

представителя ответчика Т.А.В.,

прокурора К.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.Ю. к М.А.Н., действующему в своих интересах и интересах М.Д.А., Б.А.В., действующей в интересах М.Д.А., администрации Лысьвенского городского округа о признании регистрации М.А.Н., М.Д.А., включении их в договор социального найма незаконными, внесении изменений в договор социального найма в отношении М.А.Н., М.Д.А. недействительными, признании договора социального найма в отношении М.А.Н., М.Д.А. расторгнутым

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к М.А.Н., действующему в своих интересах и интересах М.Д.А., Б.А.В., действующей в интересах М.Д.А., администрации Лысьвенского городского округа о признании регистрации М.А.Н., М.Д.А., включении их в договор социального найма незаконными, внесении изменений в договор социального найма в отношении М.А.Н., М.Д.А. недействительными, признании договора социального найма в отношении М.А.Н., М.Д.А. расторгнутым, указав в обоснование требований, что его матерью З.Т.Н. заключен договор найма квартиры по адресу 

<

адрес>9. В качестве членов семьи нанимателя включены сыновья – М.А.Н. и З.Е.Ю. Согласно ордеру 1992 года в данном жилом помещении проживает семья из трех человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы М.А.Н. и его несовершеннолетняя дочь, при этом предусмотренное ст. 70 ЖК РФ согласие на регистрацию он и его мать не давали, что подтверждает письмо ГУВД МВД о невозможности предоставления заявления о согласии на регистрацию, в связи с тем, что документы уничтожены. Т.е. фактически такого согласия нет. Имеется грубое нарушение процедуры по регистрации М.А.Н. в жилом помещении, таким образом, внесение изменений в договор найма в части регистрации ответчика незаконно. Также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя М.Д.А., которая в данном жилом помещении не проживает, ее вещей там нет. Регистрация ответчиков носит формальный характер, чем нарушаются права истца, который оплачивает коммунальные услуги в там числе и за не проживающих в квартире лиц. В связи с нарушением предусмотренного порядка, отсутствием согласия всех членов семьи регистрация ответчиков незаконна, и как следствие незаконно внесение изменений в договор найма. На основании изложенного просит признать регистрацию М.А.Н., М.Д.А., включении их в договор социального найма незаконными, внесение изменений в договор социального найма в отношении М.А.Н., М.Д.А. недействительными, признать договор социального найма в отношении М.А.Н., М.Д.А. расторгнутым, взыскать с М.А.Н. государственную пошлину.

Истец З.Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что договор найма спорного жилого помещения был заключен с его матерью в 2011 г. На момент заключения договора найма он отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 2003 по 2020 гг. Его брат М.А.Н. был зарегистрирован в квартире по 

<

адрес> без согласия всех зарегистрированных лиц, т.е. его и его матери. Считает, что это либо халатность либо сделано умышленно. в 1990-х годах его брат М.А.Н. уехал в № к отцу. Они в спорной квартире проживали втроем : он и его родители З.Т.Н., З.Ю.М., у чем указано в решении суда от 2004 года, когда им как нуждающимся предоставлялась освободившаяся комната в квартире. Квартира по 

<

адрес> отношения к данному спору не имеет. М.А.Н. в квартире сейчас не проживает, сотрудники управляющей организации чтобы попасть в квартиру для устранения протечки связывались с ним. Оплату коммунальных услуг производит только истец. 

Ответчик М.А.Н. просит в требованиях отказать, пояснил, что у него была квартира по 

<

адрес>, но он хотел уехать к отцу, чтоб квартира не пропала он с матерью заключил договор родственного обмена, в дальнейшем З.Т.Н. его квартиру продала, т.к. необходимы были деньги на адвокатов З.Е.Ю. После реального отбытия наказания он вернулся в Лысьву, его в 2003 году зарегистрировали по 

<

адрес>9, вроде бы они с матерью куда-то ходили. Мать со З.Е.Н. не проживала, т.к. его боялась, в дальнейшем З.Е.Ю. посадили, М.А.Н. остался проживать в спорной квартире с матерью, коммунальные услуги они оплачивали, после смерти матери – оплачивал он, проживал в квартире с супругой и ребенком, однако квартира в настоящее время находится в аварийном состоянии, потолки в воде, унитаза нет, электричества нет, он обращался в администрацию, что-то хотели писать в прокуратуру. Из-за плохого состояния квартиры они съехали, живут в съемной квартире, периодически он ночует по 

<

адрес>9. В № у него был съемный дом. Другого жилья не имеет.

Ответчик Б.А.В. просила в иске отказать. Пояснила, что в квартире по 

<

адрес>9 она проживала с рождения дочери, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., ребенку надо было обращаться в медицинские учреждения, поэтому отец М.Д.А. – М.А.Н. сразу же зарегистрирован дочь по месту жительства. Проживали в квартире с 2012 по 2017 год, в дальнейшем состояние квартиры резко ухудшилось, с ребенком там жить стало невозможно. На данный момент она снимает квартиру, иного жилья у них нет. 

Представитель ответчика администрации просила в иске отказать. Поддержала позицию, изложенную в отзыве по делу, указала, что ордер на жилое помещение выдавался на трех человек, в том числе на М.А.Н., а жилищные права детей производны от прав их родителей. 

Представитель третьего лица ТУ МСР по ЛГО в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании представитель просила в иске отказать, М.Д.А. зарегистрирована по месту жительства отца, что соответствует положениям закона.

Третье лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации ЛГО в суд не явилось, извещено надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27).

По смыслу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 50 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В свою очередь договор найма заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся и в ст.53 ЖК РСФСР. При этом, как нормы ЖК РСФСР (ст.54), так и нормы ЖК РФ (ч.1 ст.70) предоставляют нанимателю право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищным Кодексом РСФСР было предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: призыва на военную службу, временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы, выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей, выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна, выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении, помещения в лечебно-трудовой профилакторий, заключения под стражу, осуждения к лишению свободы (ст. 60 ЖК РСФСР)

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

"Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 31.12.2002 – на дату регистрации М.А.Н.) в ст. 54 указывает, что Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что М.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в квартире, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ. его деду Б.Н.И., по адресу 

<

адрес> (л.д. 143-144)

По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу 

<

адрес> была предоставлена З.Ю.М. с семьей, состоящей из трех человек в том числе З.Т.Н. – жена, З.Е.Ю. – сын.

В дальнейшем, что следует из пояснений М.А.Н., им было принято решение уехать к отцу в Ростов, и чтобы не пропала квартира, они с матерью написали заявление о родственном обмене, его включили в ордер на квартиру по 

<

адрес>, матери З.Т.Н. передали квартиру по 

<

адрес> (л.д. 141-143).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Лысьвенского городского совета народных депутатов З.Ю.М. и членам его семьи, состоящей из 3 человек предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи указаны сыновья З.Е.Н., М.А.Н. (л.д.67-68).

В тоже время по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. З.Т.Н. предоставлена квартира по 

<

адрес>39 в 

<

адрес>, 12.04.1993г. данная квартира З.Т.Н. была приватизирована (л.д. 145, 147).

Решением Лысьвенского горнарсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за З.Ю.М. и З.Т.Н. признано преимущественное право на занятие комнаты, площадью 16.9 м2 освободившейся в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.152). В рамках рассмотрена дела, установлено, что в двух комнатах квартиры по 

<

адрес>9 проживали супруги З. с сыном Е..

В 1998 году М.А.Н. был осужден, местом жительства осужденного в приговоре значится 

<

адрес>. (л.д. 112-114).

После отбытия наказания М.А.Н. вернулся в Лысьву, что следует из его пояснений, и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по 

<

адрес>9 (л.д. 69). М.Д.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.11.2012г. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации Лысьвеннского городского поселения 

<

адрес> издано распоряжение о необходимости заключить договора социального найма с лицами-нанимателями жилых помещений, во исполнение которого 11.02.2011г. администрацией муниципального образования «Лысьвенское городское поселение» и З.Т.Н. заключен договор социального найма №с, в соответствии с которым нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>9 является З.Т.Н. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сыновья – М.А.Н. и З.Е.Ю. (л.д.14-15, 66).

По информации Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу предоставить копию заявления о согласии на регистрацию М.А.Н. не представляется возможным, т.к. документы уничтожены по истечении срока хранения (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование спорной квартиры, установлено частичное отслоение обоев, потолки отштукатурены, имеются повреждения, провисы, вследствие протечек, в наличии волосяные трещины в штукатурном слое потолка, полы дощатые, имеют незначительные просадки, стирание досок в ходовых местах. Электрическая система находится в неудовлетворительном состоянии, электрооборудование устарело, изоляция внутренних приборов имеет разрушение эластичного слоя. Холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение многоквартирного дома – централизованное в помещении отсутствует. Проведение капитального ремонта нецелесообразно. Дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещение непригодным для проживания (л.д. 154-156).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

Судом бесспорно установлено, что М.А.Н. был зарегистрирован в квартире по 

<

адрес>, в дальнейшем по заявлению об обмене жилой площадью М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. включен в орден на квартиру по 

<

адрес>, З.Т.Н. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на квартиру по 

<

адрес>.

С момента включения М.А.Н. в ордер, он приобретает права на жилое помещение. 

Указание в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. на состав лиц проживающих по 

<

адрес> в которые входят З., их сын З.Е.Ю., данный вывод не отменяет, т.к. М.А.Н. не оспаривается факт того, что он временно уезжал жить к отцу в №.

Вместе с тем, в установленном законом порядке он прав на данное жилое помещение не лишался, доказательств иного не представлено.

После отбытия наказания М.А.Н. возвращается в Лысьву и регистрируется по данному адресу. Отсутствие документов по его регистрации связано с истечением сроков их хранения. 

Между тем, само по себе отсутствие письменных согласий на регистрацию не является безусловным основанием для признания регистрации М.А.Н. незаконной, М.А.Н. зарегистрирован 03.11.2003г., без каких-либо препятствий со стороны истца, доказательств иного не представлено.

В тоже время волеизъявление З.Т.Н. на регистрацию сына подтверждается фактом внесения его в договор социального найма в качестве члена семьи. 

Регистрация М.Д.А. в 2012. произведена с учетом положений ст. 70 ЖК РФ, по которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

С учетом чего, регистрация ответчиков соответствовала требованиям закона и договор социального найма в части включения в него ответчиков законный, оснований для его расторжения не имеется.

Довод истца о том, что ответчики на данный момент из квартиры выехали, существенного значения для разрешения спора не имеет, т.к. выезд ответчиков связан с неудовлетворительным состоянием квартиры.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований, с учетом чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований З.Е.Ю. не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении требований оснований для взыскания госпошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований З.Е.Ю. к М.А.Н., действующему в своих интересах и интересах М.Д.А., Б.А.В., действующей в интересах М.Д.А., администрации Лысьвенского городского округа о признании регистрации М.А.Н., М.Д.А., включении их в договор социального найма незаконными, внесении изменений в договор социального найма в отношении М.А.Н., М.Д.А. недействительными, признании договора социального найма в отношении М.А.Н., М.Д.А. расторгнутым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова