Дело № 12-31/2025

23RS0047-01-2024-013425-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2 от 07.11.2024,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2 от 07.11.2024 производству по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3 Кемала прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Краснодара, в обоснование своих доводов указала, что инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2 не установил фактические обстоятельства дела.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалоб уведомлена надлежащим образом.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитан полиции ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 в 13 ч. 08 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО5 управляя автомобилем Kia SLS Sportage c г/н № при выезде с прилегающей территории на 

<

адрес> не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество в движении, и допустила столкновение с автомобилем Рено г/н № водитель ФИО7, двигавшийся по главной дороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> славы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места дорожного-транспортного происшествия, опросами свидетелей ДТП.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, судья приходит к убеждению, что вывод должностного лица органа ГИБДД об отсутствии события правонарушения и виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Исследованы судом доказательства из достоверно и объективно свидетельствуют о том, что ФИО4 07.10.2024 в 13:08 по адресу Краснодарский край, Краснодар 

<

адрес> ул., 

<

адрес>. управляя транспортным средством КИA SLS SPORTAGE, SL, SLS, рег. знак №, совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории на 

<

адрес> не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество в движении, и допустила столкновение с автомобилем Рено г/н № водитель ФИО7, двигавшийся по главной дороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

Таким образом, судья считает, что доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного постановления о назначении наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2 от 07.11.2024 производству по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3 Кемала прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодар в течение 10 дней.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев