Дело № 2а-1456/2024 

УИД 74 RS 0030-01-2024-001931-15

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе 

Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,

При секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий начальника отдела, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату, просит обязать СПИ ФИО3 провести проверку бухгалтерии МОУ СОШ .... г.Магнитогорска.

В обоснование иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО4 суммы долга. Исполнительное производство ведется в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве СПИ ФИО3 просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства по месту работы должника МОУ СОШ .... г.Магнитогорска направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также требование работодателю о проверке бухгалтерии, выставлен срок исполнения требования до Дата.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 суммы долга в размере 298 882,57 руб. на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска по делу .....

Исполнительное производство передано СПИ ФИО3

Согласно положениям ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель в целях выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга, направлены запросы в компетентные органы, а именно в ПФ РФ на получение заработной платы пенсий и иных выплат, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, ФНС России, операторам сотовой связи, банки и иные компетентные органы. 

Согласно реестру исполнения требований СПИ, представлены сведения из кредитных учреждений о наличии счетов в банках.

В рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение. Направлены запросы в ФНС, ЗАГС о материальном и семейном положении должника. 

Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата взыскатель обратился с жалобой к начальнику отдела на бездействие СПИ ФИО3

Дата начальник отделения - Старший судебный пристав ФИО2 признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной и обязала СПИ ФИО6 выполнить ряд действий: направить в бухгалтерию по месту работы должника требование о проверке бухгалтерии, обновить запросы в ПФР, ФНС, направить в адрес организации постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Должник ФИО4 работает в МОУ СОШ .... г.Магнитогорска в должности дворника. 

Дата, Дата СПИ ФИО3 направила в адрес работодателя МОУ СОШ .... г.Магнитогорска постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также СПИ ФИО3 направила требование в бухгалтерию МОУ СОШ .... г.Магнитогорска в срок до Дата документов, подтверждающих перечисление суммы задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, СПИ ФИО3 обновлены запросы в компетентные органы относительно материального и семейного положения должника.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника взыскано 304 930,39 руб., перечислено взыскателю 298 882,57 руб., перечислено как исполнительский сбор 6047,82 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 и начальника отдела ФИО2 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. 

В рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы о выявлении имущества должника, и приняты ограничительные меры в отношении должника, направлено на исполнение по месту работы должника постановление об обращении взыскания н заработную плату должника, требования, содержащиеся в исполнительном документе исполняются, долг должником погашается путем перечисления денежных средств из заработной платы должника. 

Кроме того, жалоба взыскателя, адресованная начальнику отдела была рассмотрена в установленные сроки, СПИ ФИО3 даны указания на необходимость также проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет своевременности удержаний суммы долга из заработной платы должника. Требования СПИ ФИО3 исполнены, в адрес бухгалтерии направлено требование со сроком исполнения до Дата.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. Оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется, срок, предусмотренный положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Права административного истца действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

21.06.2024

...

...

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года