Дело № 1-526/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Зенковой А.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

Октябрьского района г.Томска ФИО1, 

защитника - адвоката Ильичевой Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2 18 июня 2020 года не позднее 15 часов 30 минут находясь около металлического гаража, расположенного в 30 метрах от продуктового магазина по адресу: 

<

...>, путем отыскания тайника - «закладки», приобрел вещество массой 0,32 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, которое впоследствии умышленно, незаконно, с целью личного потребления хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 18 июня 2020 года и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 0,32 грамма в ходе его личного досмотра, имевшего место 18 июня 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в служебном кабинете №4 ОМВД России по 

<

...> в г.Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 данными в качестве обвиняемого от 25.06.2020 года и подозреваемого от 19.06.2020, 18 июня 2020 года в обеденное время, находясь за гаражами, расположенными примерно в тридцати метрах от продуктового магазина по адресу: 

<

...>, около угла гаража он (ФИО2) увидел на земле бумажный сверток размером чуть меньше спичечного коробка. Подняв сверток и развернув его, он увидел внутри свертка вещество светло-коричневого цвета, и так как он ранее употреблял наркотические средства он понял, что это наркотическое средство – «Спайс», и сразу же употребил часть наркотического средства. После того как он вышел из-за гаража и подошел к знакомому А. к ним подошли сотрудники полиции, спросили о наличии у них запрещенных веществ, на что он (ФИО2) пояснил, что у него имеется наркотическое средство «Спайс» для личного употребления. После чего он был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району, где в служебном кабинете в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него было изъято наркотическое средство. 

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели Б. и В. показали, что 18 июня 2020 года в дневное время они добровольно участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого им мужчины ФИО2 в служебном кабинете №4 по адресу: 

<

...>. В ходе досмотра ФИО2 на вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных к свободному обороту предметов, пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство «Спайс». Далее сотрудники полиции в их присутствии в ходе досмотра ФИО2 и левом боковом наружном кармане кофты серого цвета, надетой на ФИО2 обнаружили и изъяли бумажный сверток, внутри которого находилось рассыпчатое вещество, которое как пояснил ФИО2 он хранил для личного употребления. После чего все изъятое было упаковано и опечатано. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от 18 июня 2020 года, согласно которому 18 июня 2020 года в период с 15.30 до 15.50 часов полицейским ОРППСП ОМВД России по Октябрьскому району Г. в присутствии двух понятых в служебном кабинете №4 ОМВД России по Октябрьскому району по адресу: 

<

...>, был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом боковом наружном кармане кофты, надетой на ФИО2 был обнаружен бумажный сверток внутри которого находилось рассыпчатое вещество. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством для личного употребления (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования №2143 от 18 июня 2020 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения 19.06.2020 (л.д.18)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 19 июня 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 подробно ориентируясь на месте рассказал обстоятельства приобретений им наркотических средств (л.д.73-78)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности размерами 5*7 метров на расстоянии 30 метров наискосок от продуктового магазина по адресу: 

<

...>, на котором расположен металлический гараж (л.д.79-81) 

- заключением эксперта № 11641 от 20 июня 2020 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,32 грамма (из бумажного пакета с пояснительным текстом «…бумажный сверток…Гусев Роман Николаевич…»), содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201) которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.50-51);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, Б., В. данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Личность подсудимого, который на учете в диспансерах у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, несудимый,

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверки показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также с учетом указанных обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании в сумме 1625 рублей 00 копеек, подлежат взысканию в доход государства с ФИО2, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, требующие принятия процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1625 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска:

- вещество массой 0,32 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201) которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова 

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-526/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД: 70RS0003-01-2020-005548-40