Дело № 2-2461/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Я.Ж.И., с участием Т.А.В. и представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Ф.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Т.А.В. к ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № о защите прав потребителя, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Т.А.В. к ООО «

<

данные изъяты>» о признании недействительным пунктов 8.5, 8.6, 8.8 заключенного сторонами договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости услуг по договору в размере 95 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов», стоимость услуг составила 100 000 рублей. Пункты 8.5, 8.6, 8.8 заключенного сторонами договора ограничивают его право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке и не соответствуют положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, после чего ему выплатили 5 000 рублей. Требование Т.А.В. о расторжении договора и возврате стоимости услуг ответчик не исполнил в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Т.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.В. и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов», предметом данного договора является обязательное получение сервисной карты и оказание услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: доступ к круглосуточному федеральному контакт-центру, выезд аварийного комиссара, эвакуация автомобиля; техническая помощь; предоставление услуги «Поиск автомобиля»; юридическая помощь, предоставление услуги «Трезвый водитель». Стоимость услуг составила 100 000 рублей. 

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 12 месяцев.

Из пункта 8.4 договора об оказании услуг следует, что участники программы вправе отказаться от дальнейшего участия по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, предусмотренном п.п. 8.5-8.7 настоящего договора. 

Пунктом договора 8.5 установлено, что в случае отказа от участия в программе, сторона – инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление о том другой стороне не мене чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты отказа от участия в программе.

Пунктом 8.6 договора установлено, что уведомление направляется в письменной форме по средствам «Почты России» с обязательным приложением карты Участника программы заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в офисе Организатора программы, Пластиковая карта участника является собственностью Организатора».

Пунктом 8.8 договора, установлено, что в случае отказа участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, организатор вправе по заявлению участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренным п. 7.2.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. в адрес ответчика - ООО «

<

данные изъяты>» направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была получена. Претензия получена ответчиком, однако требования не были удовлетворены ответчиком добровольно в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» возвратило Т.А.В. 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. в адрес ответчика - ООО «

<

данные изъяты>» повторно направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была получена. Претензия получена ответчиком, однако требования не были удовлетворены ответчиком.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п.8.5, 8.6 и 8.8 данного договора суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения пунктов 8.5, 8.6, 8.8 договора на оказание услуг от 12.05.2019 указанным правовым нормам не соответствуют. Как следствие, указанные пункты договора суд признает недействительными.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, при отсутствии соглашения сторон об ином п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (в частности, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Таким образом, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, не предоставляет. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о размере понесенных затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 95 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не выплатил истцу стоимость не оказанных услуг по договору, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что решение суда в части размера взысканной в пользу истца с ответчика денежной суммы подлежит изменению, то сумма штрафа составляет 48 500 рублей (95000 + 2000). 

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4370 рублей (по требованиям имущественного характера 4070 рублей и по требованию о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Т.А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.п.8.5, 8.6 и 8.8 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 Т.А.В. и ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № в пользу Т.А.В. денежные средства в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 48 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 14.08.2019.

Судья В.Н.Чернобровин