ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 мая 2023 года Дело № 2-3714/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3714/2023 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79861 рубль 75 копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 7576 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3078 рублей 11 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 69207 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595 рублей 85 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал условия оплаты кредита, в связи с чем истец обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение о взыскании задолженности в размере 58102 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 руля 08 копеек. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Поскольку кредитный договор не расторгнут, то истец вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставляется кредит в размере 300000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика, под 12 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.23-26).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно 14 календарного числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере 7273 рубля. 

Как следует из п. 2.8 кредитного договора, в случае нарушения сроков, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 23).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету, а также не оспорен ответчиком (л.д.16-22).

По решению общего собрания акционеров Банка ООО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (л.д. 51,52,53,54-57). 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.16-22,7-13). 

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 58102 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5002 рубля 56 копеек (л.д.33-36,37-42).

После вступления в законную силу решения на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением (л.д.43,46-47,48).

Поскольку договор до настоящего времени не расторгнут, то есть ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, то требования банка о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 7576 рублей 12 копеек, заявлены обосновано. Расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также правомерно заявлены требования о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 3078 рублей 11 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 69207 рублей 52 копейки,

Между тем, суд находит, что к неустойке подлежит применению ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,3 % за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время основной долг погашен, учитывает соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении неустойки на просроченный основной долг с 69207 рублей 52 копеек до 5000 рублей, а неустойки на просроченные проценты с 3078 рублей 11 копеек до 500 рублей. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Так как договор расторгнут не был, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13076 рублей 12 копеек, в том числе проценты за просроченный основной долг в размере 7576 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 5000 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 500 рублей,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2595 рублей 85 копеек, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13076 рублей 12 копеек, в том числе проценты за просроченный основной долг в размере 7576 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 5000 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595 рублей 85 копеек.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 01 июня 2023 года. 

Судья Ю.А.Никитина