Дело № 5-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Певек 28 декабря 2017 года

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

М.А.Н., 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов в общественном месте в кабинете Чаунской юридической консультации по , гражданин М.А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес М.О.И. грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на просьбы прекратить свои противоправные действия, М.А.Н. не реагировал, вел себя вызывающе.

На рассмотрение дела потерпевший М.О.И. не явился.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, М.А.Н. пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Действительно, примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кабинет к адвокату М.О.И. и выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью, кричал на него. Объяснить свое поведение, он не смог. С характеристикой, данной участковым уполномоченным, М.А.Н. согласен. С . М.А.Н. состоит на учете как семейный дебошир, по этому поводу с ним участковым уполномоченным проводятся регулярные беседы.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказывается и материалами дела:

- заявлением М.О.И. о привлечении М.А.Н. к административной ответственности за нецензурную брань в состоянии алкогольного опьянения в его адрес на рабочем месте (л.д. 2);

- объяснениями М.О.И. об обстоятельствах совершенного М.А.Н. правонарушения (л.д. 7);

- объяснениями свидетеля Ш.-Ш.Е.Ф., опрошенного в качестве свидетеля при составлении протокеола об административном правонарушении, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов он находился в помещениях, расположенных по , и слышал, как в кабинете адвоката М.О.И. мужчина, вышедший из кабинета инспектора Ростехнадзора, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, по внешнему виду правонарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- опрошенные в качество свидетелей работники ГБУЗ «Чаунская районная больница» врач-нарколог С.В.В., медсестра К.Г.А. при составлении протокола об административном правонарушении показали, что М.А.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь) от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8, 9); 

- протоколом №00 от ДД.ММ.ГГГГг. М.А.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, совершившего административное правонарушение;

- актом медицинского освидетельствования №00 от ДД.ММ.ГГГГг., которым зафиксирован отказ М.А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12);

- протоколом №00 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором в полной мере описано событие административного правонарушения, нашедшее подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. М.А.Н. с протоколом ознакомлен, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, копию получил (л.д. 14); 

- объяснением самого М.А.Н., данными при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5) и в ходе рассмотрения дела;

- рапортом УУП (место дислокации г.Певек) МОМВД России «Билибинский» Д.М.Н. (л.д. 3).

- удостоверением адвоката, договором аренды недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, действия М.А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признается наличие на иждивении М.А.Н. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

По месту жительства М.А.Н. характеризуется отрицательно, как состоящий на учете в качестве семейного дебошира, привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, злоупотребляющий алкогольными напитками.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о необходимости назначения М.А.Н. наказания в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП, поскольку с учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных, характеризующих личность виновного, применение иного вида наказания (штрафа) не обеспечит реализации задач административной ответственности. Основания не применения административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Согласно протоколу №00 от ДД.ММ.ГГГГг. об административном задержании, М.А.Н. был задержан в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. задержание было прекращено в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. 

В протоколе об административном правонарушении указано время доставления М.А.Н. – 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. 

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На рассмотрение дела М.А.Н. был доставлен в Чаунский районный суд в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг..

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Копии постановления направить в пункт полиции (место дислокации Певек) МОМВД России «Билибинский» для исполнения, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, или опротестовано в том же порядке и в те же сроки.

Судья Е.С. Новикова