РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 182/2019 по административному иску КВМ к ИФНС России по городу Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога, возложении обязанности произвести возврат излишне оплаченных сумм налога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КВМ обратился с административным иском о возврате излишне уплаченной суммы налога, в обосновании доводов иска указав, что в ** года, при получении доступа к личному кабинету, ему стало известно о переплате налога на доходы физических лиц в сумме № рублей. Он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Решением ИФНС России по г. Ангарску № от ** ему было отказано в возврате переплаты в связи с пропуском срока для возврата. С указанным решением он не согласен, т.к. о факте переплаты он узнал в августе 2018, в связи с чем, отказ является неправомерным. Просит признать незаконным решение ИФНС России по г. Ангарску № от ** об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога, обязать ИФНС России по г. Ангарску произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере № рублей.

Истец КВМ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы иска поддержал. Дополнил, что о переплате налога на доходы физических лиц ему стало известно при получении доступа в личный кабинет. Как образовалась данная переплата ему не известно, ранее ему не сообщалось о фате переплаты. Просит иск удовлетворить.

Представитель ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области ЗЕП, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что КВМ пропущен срок для возврата переплаченного налога. Указанная переплата образовалась в ** году. В связи с пропуском установленного законом срока было принято решение об отказе в возврате переплаты, указанный отказ является законным и обоснованным.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. 

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. п.7, 8 ст. 78 НК РФ ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.06.2001 N 173-О указал, что ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено:

** КВМ обратился в ИФНС России по г. Ангарску с заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика. 

Факт переплаты налога на доходы физических лиц подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика КВМ, согласно которой переплата составили № рублей.

КВМ обратился в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. 

** решением ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области КВМ отказано в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме № рублей в связи с пропуском трехлетнего срока установленного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. 

Доводы, изложенные в решении административного ответчика о том, что о факте излишне уплаты КВМ было известно из уведомления от **, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств уведомления КВМ о переплате налога в соответствии с ч.3 ст. 78 НК РФ. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что КВМ не знал и не мог знать о наличии переплаты по налогу до получения доступа в личный кабинет, т.е. до **. 

КВМ обратился с заявлением о возврате переплаты по налогу в течении трех лет с момента предоставления доступа в личный кабинет, т.е. до **. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт переплаты налога на доходы физических лиц, а также не извещения административным ответчиком налогоплательщика КВМ о излишней уплате, суд приходит к выводу, что о факте переплаты истцу не могло быть известно не ранее **. Таким образом, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога КВМ обратился в установленный законом трехлетний срок, и суд приходит к выводу о том, что требования КВМ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск КВМ к ИФНС России по городу Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога, возложении обязанности произвести возврат излишне оплаченных сумм налога удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области от ** № об отказе возвратить КВМ из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме № рублей 00 копеек, и отменить его.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья М.В. Ягжова