№

50RS0035-01-2020-005982-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, - 

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату электроэнергии, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на замену оконных и дверного блока в квартире; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что она и ответчик являются совладельцами по 1/2 доле каждый жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении. В настоящий момент в указанной квартире постоянно проживает она (истец), ответчик в указанной квартире проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Однако за время проживания ответчика в жилом помещении, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в полном объеме несла и несет в настоящее время только она (истец), ответчик отказывается платить за квартиру, а также возмещать ей (истцу) понесенные расходы соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с вышеизложенным, она (истец) вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик - ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами по 1/2 доле каждый жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 142-143, 149, 150-151). 

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 и ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не несет расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

В обоснование своих доводов, истцом в материалы дела были представлены квитанции (л.д. 13-110). 

Согласно выписке из финансового лицевого счета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 158). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ, «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ, «Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника».

В силу статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса».

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса».

Согласно статье 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности». 

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 

ФИО2 в обоснование заявленных требований представила в материалы дела расчет, согласно которому: 

- задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, следовательно на долю каждого сособственника приходится 

<

данные изъяты> 

- задолженность по за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, следовательно на долю каждого сособственника приходится 

<

данные изъяты> 

(л.д. 6-7). 

Судом установлено, что заявленную задолженность в полном объеме оплатила ФИО2 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих участие в расходах по оплате коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; денежные средства в счет возмещения расходов на оплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что о праве на спорную квартиру ей стало известно только в конце ДД.ММ.ГГГГ года и что она не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований этой части, поскольку отсутствие собственника в принадлежащем ему помещении не устраняет бремя содержания имущества. 

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на замену оконных и дверного блока в квартире.

В обоснование заявленных требований в этой части в материалы дела были предоставлены: договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки (л.д. 111-126,127, 128-141).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель. 

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что за квартиру платила ее сестра. Окна были в ужасном состоянии, в связи с этим они меняли их во всей квартире. Согласие ФИО5 было, она (свидетель) слышала это, так как разговаривали все вместе. Согласие дала в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ отношения были в семье хорошие, ДД.ММ.ГГГГ приехал зять и сказал, что у ФИО5 проблемы, она набрала кредитов, и мать их погасила. Ремонт был проведен ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 знала, что у нее есть доля в квартире.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет. 

В соответствии со статьями 247, 249 ГК РФ, «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, договора с «ТД «Подольский оконный завод» заключались с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выбытия ответчика из жилого помещения. 

Статьей 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы дру гих лиц.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что материалы дела не содержат согласия ответчика, как совладельца спорной квартиры на замену оконных и дверного блока в квартире. При этом, исключительная необходимость замены окон и дверных блоков истцом не доказана.

Доводы представителя истца о степени ветхости оконных рам, использование которых влияло на качество жизни проживающих не могут быть приняты судом, поскольку отсутствуют доказательства данному обстоятельству. Также не представлено доказательств осуществления истцом действий по согласованию производства улучшения жилого помещения, требующего материальных затрат с другого участника долевой собственности.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание, что иск является типовым, не требует сбора дополнительных доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования в этой части в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Среднерусский банк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; денежные средства в счет возмещения расходов на оплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 расходов на замену оконных и дверного блока в размере 

<

данные изъяты>; расходов по оплате юридических услуг в размере, свыше 

<

данные изъяты>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>