Судья Ворочалкова И.Н. № 22-1698/2023 

35RS0010-01-2023-005119-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 13 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Муравченковой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Александрова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2023 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

приговором суда ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 24 марта 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №63 по ч.1 ст.160 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; 

- 11 августа 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 декабря 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяцев 10 дней лишения свободы; 

- 27 декабря 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы; 

- 20 января 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 27 марта 2023 года по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- осужден по ст.158.1 УК РФ за каждое из 3 преступлений к 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из 2 преступлений к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2023 года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 20 января 2023 года, периоды с 27 декабря 2022 года по 16 января 2023 года и с 20 января 2023 года по 26 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а периоды с 17 по 19 января 2023 года и с 27 марта по 10 июля 2023 года из расчета один день за один день;

- время содержания под стражей по настоящему приговору период с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ИП Р.Л. - 1229 рублей, ООО «...» - 4475 рублей 84 копеек, АО «...» - 3496 рублей 72 копеек.

ФИО1 признан виновным в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его матери и бабушки, а также данные о его личности, поскольку он не является антисоциальной личностью и проживает с семьей.

С учетом положений ст.43 УК РФ просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Александров Д.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Селякова А.В., приводя свои мотивы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Правовая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу. 

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения по всем преступлениям в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его матери и престарелой бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд обоснованно учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения ст.ст.53.1 и 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского 

областного суда В.А. Макурин