Дело № 1- 137/2019 

УИД 33RS0006-01-2019-001198-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«4» июля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Липинского С.П., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Циброва Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении трех малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

11 марта 2019 года около 18 часов 10 минут. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне квартир №

<

адрес>, решила совершить хищение сотового телефона марки «HUAWEI», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из помещения кухни и за её действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений путем свободного доступа с подоконника на кухне в указанном месте, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI» P9 Light VNS-L21 LTE GOLD», имей 1: №, имей 2: № стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 8 Гб стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокат Цибров Д.Ю. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил ее согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, что следует из заявлений потерпевшей Потерпевший №1, заявление носит добровольный характер. Подсудимая не возражает против прекращения дела, изложила свое согласие в письменном виде.

В соответствии с п. п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, достигнуто примирение и причиненный вред возмещен полностью, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «HUAWEI» P9 Light VNS-L21 LTE GOLD», находящийся на хранении у потерпевшей 

<

данные изъяты> следует оставить в распоряжении последней как законного владельца. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Циброва Д.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «HUAWEI» P9 Light VNS-L21 LTE GOLD» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко