Дело № 5-73/2024

УИД 22RS0069-01-2025-000653-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года 

<

...> 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженец ///, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу регистрации: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

+++ около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ 68905F», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее - Правила дорожного движения), то есть двигался по ///, в направлении от /// в сторону ///. В пути следования ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не принял, в результате чего допустил наезд на остановившийся впереди, на пути его движения автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушении признал. Подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. В материалах дела имеется телефонограммы от потерпевших, в которых они просили назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ около 18 часов 30 минут ФИО1, управлял транспортным средством «КАМАЗ 68905F», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по направлению от 

<

данные изъяты>. При приближении к перекрестку /// и ///, автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при мигающем зеленом сигнале светофора, резко нажал на педаль тормоза и остановился. Он применил экстренное торможение, но из-за погодных условий (гололед, снегопад) остановиться не получилось, произошло ДТП (л.д. 20);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 18 часов 30 минут она находилась в автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в качестве пассажира. Перед перекрестком /// и /// наш автомобиль начал снижать скорость, с последующей остановкой, поскольку ситуация не позволила пересечь перекрёсток без нарушения ПДД. В момент остановки автомобиля «Тойота Королла», услышали звуковой сигнал и последовал удар в заднюю часть транспортного средства. В момент столкновения я ударилась о спинку сидения, а автомобиль вылетел за пределы перекрестка (л.д. 22);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 18 часов 30 минут он управлял транспортным средством Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по /// в сторону /// от ///, увидев мигающий зеленый сигнал светофора, плавно стал снижать скорость, остановился перед стоп-линией. В момент остановки автомобиля услышал звуковой сигнал и сразу последовал удар в заднюю часть автомобиля, мой автомобиль от удара откинуло за пределы перекрестка. В моем автомобиле находился пассажир Потерпевший №2, которая ударилась головой о спинку сидения (л.д. 21); 

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> (л.д.15-17);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 2-6);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-11);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы указанные обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 35).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевших являются последовательными, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9, частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровья потерпевшей, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний. 

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья Е.В. Бабичева