Дело №2-291/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Пензы о признании права собственности на жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванными исками к администрации г. Пензы, указав в их обоснование, что постановлением администрации г. Пензы от 06.11.2009 г. №1360 ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 543 000 кв.м. для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский Лесхоз. На основании решения арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2013 г. ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» в отношении вышеуказанного земельного участка выдано разрешение на строительство от 22.10.2013 г. за №RU58304000-171 для малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки. В соответствии с протоколами правления ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» истцы были приняты в члены ТСЖ. Между истцами и ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» заключены договоры субаренды земельных участков для строительства и размещения индивидуальных жилых домов. Истцами на вышеуказанных земельных участках возведены жилые дома. Сообщениями Управления Росреестра по Пензенской области в государственной регистрации права собственности на жилые дома отказано в связи с противоречием назначению земельного участка и положениям ст. 25.3 Закона о регистрации. В ответах администрации г. Пензы истцам отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, в связи со строительством жилого дома в рамках разрешения на строительство, выданного ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», предусматривающего строительство зданий в количестве 269 шт.

ФИО5 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 273,3 кв.м., расположенный по адресу: ...

ФИО2 просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., ТСЖ «Зеленая поляна», земельный участок №....

ФИО3 просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №... расположенный по адресу: ..., ТСЖ «Зеленая поляна», земельный участок №....

ФИО4 просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь 234,4 кв.м., трехэтажный (в том числе 1 подземный этаж), с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ....

Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от 18.06.2018 г., от 21.06.2018 г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенностям - ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию исковых заявлений. Дополнительно пояснила, что иной способ защиты нарушенных прав истцов отсутствует, в связи с отказом Управления Росреестра по Пензенской области в регистрации права собственности на жилые дома в упрощенном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Представитель ответчика администрации г. Пензы по доверенности - ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дала объяснения, аналогичные содержанию письменных отзывов на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что регистрация права собственности на жилые дома возможна после строительства и ввода в эксплуатацию 269 жилых домов, указанных в разрешении на строительство, выданном ТСЖ ВСК «Зеленая поляна». Поскольку в настоящее время земельный участок, предоставленный в аренду ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», имеет меньшую площадь, в связи с предоставлением частей земельного участка в собственность, осуществить ввод в эксплуатацию 269 жилых домов после их строительства является невозможным. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» по доверенности - ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, дала объяснения, аналогичные содержанию письменных отзывов на исковые заявления. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы по доверенности - ФИО10 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, дал объяснения, аналогичные содержанию объяснений представителя ответчика администрации г. Пензы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, консультации специалистов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что на основании вступивших в законную силу решения арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009 г., решения арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2011 г., постановления администрации г. Пензы от 06.11.2009 г. за №1360 25.11.2010 г. между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (арендодатель) и ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 543 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой. Договор заключен на неопределенный срок.

22.10.2013 г. на основании решения арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2013 г. ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» администрацией г. Пензы выдано разрешение на строительство №RU58304000-171 объекта капитального строительства: малоэтажная (индивидуальная) жилая застройка. Площадь земельного участка - 543 000 кв.м., площадь застройки - 38 760 кв.м., этажность - 2 этажа, количество зданий - 269 шт., расположенного по адресу: 

<

...>. Срок действия настоящего разрешения - 10 лет. 

27.01.2015 г. между ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» и ФИО2, являющимся членом ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», заключен договор субаренды земельного участка №... площадью 1 500 кв.м. с учетным номером №... для строительства и размещения индивидуального жилого дома. 

Дополнительным соглашением от 20.11.2015 г. к вышеуказанному договору субаренды срок действия договора продлен до 26.09.2019 г.

На вышеуказанном земельном участке, предоставленном в субаренду, ФИО2 в 2015 г. возведен жилой дом площадью 290,9 кв.м., с кадастровым номером №... что подтверждается техническим планом здания, разбивочным планом земельных участков с названиями улиц для ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», схемой планировочной организации земельного участка.

27.01.2015 г. между ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» и ФИО3, являющимся членом ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», заключен договор субаренды земельного участка №... площадью 1 500 кв.м. с учетным номером №... для строительства и размещения индивидуального жилого дома. 

Дополнительным соглашением от 20.11.2015 г. к вышеуказанному договору субаренды срок действия договора продлен до 26.09.2019 г.

На вышеуказанном земельном участке, предоставленном в субаренду, ФИО3 в 2015 г. возведен жилой дом площадью 290,9 кв.м., с кадастровым номером 58:29:3001001:173, что подтверждается техническим планом здания, разбивочным планом земельных участков с названиями улиц для ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», схемой планировочной организации земельного участка.

19.12.2013 г. между ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» и ФИО4, являющимся членом ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», заключен договор субаренды земельного участка №... площадью 1 500 кв.м. с учетным номером №... для строительства и размещения индивидуального жилого дома. 

Дополнительным соглашением от 05.06.2017 г. к вышеуказанному договору субаренды срок действия договора продлен до 26.09.2019 г.

На вышеуказанном земельном участке, предоставленном в субаренду, ФИО4 в 2015 г. возведен жилой дом площадью 234,4 кв.м., с кадастровым номером №... что подтверждается техническим паспортом, разбивочным планом земельных участков с названиями улиц для ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», схемой планировочной организации земельного участка.

10.04.2016 г. между ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» и ФИО1, являющейся членом ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», заключен договор субаренды земельного участка №... площадью 1 013 кв.м. с учетным номером №... для строительства и размещения индивидуального жилого дома, сроком до 26.09.2019 г.

На вышеуказанном земельном участке, предоставленном в субаренду, ФИО1 возведен жилой дом площадью 272,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания, разбивочным планом земельных участков с названиями улиц для ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», схемой планировочной организации земельного участка.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 на предоставленным им в субаренду земельных участках для малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой возведены индивидуальные жилые дома, в силу закона для совершения указанных действий истцам необходимо получить разрешение на строительство.

Исходя из того, что в результате строительства появляется новый объект, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных при ответе на вопрос №2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г., а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из положений п.п. 1,2 ст. 7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка в аренду), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. 

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из положений п. 13 ст. 34 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 г. №171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2016 г. по делу по заявлению ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» к администрации г. Пензы о признании незаконными действий администрации ... по отказу в принятии решения об установлении соответствия и обязании принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка (для размещения малоэтажной застройки в едином комплексе с существующей застройкой) площадью 537 280 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...> и видом разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилого строительства» с кодом 2.1, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков установлено, что, с учетом того, что земельный участок был предоставлен администрацией г. Пензы ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» в аренду для размещения малоэтажной жилой застройки, а не для индивидуального жилищного строительства, нет оснований для приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором. Как установил арбитражный суд Пензенской области, в данном случае фактически речь идет об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» на вид «для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ. 

Между тем, в настоящем судебном заседании установлено, что в ответе администрации г. Пензы от 29.06.2016 г. на обращение ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» об изменении вида разрешенного использования отказано в связи с тем, что спорный земельный участок предназначен для размещения комплексной застройки. 

Сообщениями Управления Росреестра по Пензенской области от 09.07.2015 г., 26.10.2017 г., 11.10.2017 г. в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные жилым дома истцам отказано в связи с противоречием назначению земельного участка и положениям ст. 25.3 Закона о регистрации.

Из сообщений администрации г. Пензы от 10.11.2017 г., 15.11.2017 г., 22.02.2018 г. в ответ на обращения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 следует, что строительство индивидуальных жилых домов истцов предусмотрено в рамках выданного ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» разрешения на строительство №RU58304000-171, в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов по адресу: 

<

...> отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иной способ защиты нарушенного права, кроме как обращение в суд с настоящим иском, у ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 отсутствует.

Судом установлено, что на момент предоставления спорного земельного участка ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» 06.11.2009 г., заключения договора аренды 25.11.2010 г. и выдачи разрешения на строительство от 22.10.2013 г. классификатор видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренный вышеуказанными требованиями ст. 7 ЗК РФ, не был утвержден, в связи с чем, правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков отсутствовала.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. за №540, было предусмотрено наименование вида разрешенного использования земельного участка с кодом 2.1: «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)», предусматривающего следующее описание вида разрешенного использования земель: «размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений. 

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 г. за №709 в вышеуказанный Классификатор внесены изменения: код 2.1 вместо «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)» указано: «для индивидуального жилищного строительства»; введен код 2.1.1: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», предусматривающий размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., указанный в разрешении на строительство №RU58304000-171 от 22.10.2013 г., как «малоэтажная (индивидуальная) жилая застройка» не предусмотрен действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков; на момент предоставления в аренду земельного участка и выдачи разрешения на строительство соответствующий Классификатор видов разрешенного использования земельных участков не был утвержден; размещение индивидуальных жилых домов было предусмотрено в качестве вида разрешенного использования малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) в редакции Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. за №540.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размещение ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 на предоставленным им в субаренду земельных участках индивидуальных жилых домов не противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... для размещения малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой.

Косвенным доказательством, подтверждающим выводы суда в указанной части, является то обстоятельство, что, как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2016 г., с учетом постановления одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 г. по делу по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» о взыскании денежных средств, при расчетах арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №..., применялись коэффициенты 3.5 и 4.1, установленные постановлением администрации г. Пензы от 08.12.2010 г. за №1375 для земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании также установлено, что строительство спорных жилых домов произведено на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж-1 «Зона малоэтажной застройки». Согласно Градостроительному регламенту «Жилые зоны» Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской думы от 22.12.2009 г. №229-13/5, в указанной зоне к основным видам разрешенного использования относятся отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома с количеством блоков не более четырех. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что строительство на спорном земельном участке индивидуальных жилых домов не противоречит градостроительным регламентам.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» от 30.10.2017 г. исследуемое здание по адресу: ... стр. является индивидуальным жилым домом общей площадью 290,9 кв.м., которое соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» от 30.10.2017 г. исследуемое здание по адресу: ... стр. является индивидуальным жилым домом общей площадью 290,9 кв.м., которое соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» от 24.10.2017 г. исследуемое здание по адресу: ... стр. является индивидуальным жилым домом, которое соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» от 24.07.2017 г. исследуемое здание по адресу: ... стр. является индивидуальным жилым домом, которое соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» от 29.11.2017 г. фактическая этажность жилого дома по адресу: ... стр. в соответствии с требованиями строительных норм и правил - 2 этажа. Здание представляет собой в конструктивном исполнении двухэтажный с подвалом индивидуальный жилой дом.

Давая оценку вышеуказанным актам экспертных исследований по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они законные, обоснованные, непротиворечивые, подготовлены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Ответчиком выводы экспертных исследований не оспаривались; от проведения по делу судебной экспертизы представитель ответчика администрации г. Пензы отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил осуществлено строительство индивидуальных жилых домов в границах предоставленных им в субаренду земельных участков, в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно консультации специалиста ФИО11 в судебном заседании соответствие градостроительным нормам и правилам проверялось специалистом, исходя из координат границ частей земельных участков, имеющихся в ГКН. Минимальные отступы от границ земельных участков соблюдены. Все спорные жилые дома являются двухэтажными, с подвальными этажами, которые не включаются в понятие этажности, с учетом высоты потолков и нахождения ниже уровня земли. 

Суд также учитывает то обстоятельство, постановлением администрации г. Пензы от 29.03.2013 г. за №295 утвержден градостроительный план земельного участка ТСЖ «Зеленая поняла» с кадастровым номером №....

В соответствии с п.2 административного регламента предоставления администрацией г. Пензы муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков» получателями муниципальной услуги являются физические и юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков. 

Исходя из вышеуказанных требований административного регламента, подготовка градостроительного плана на часть земельного участка, имеющего учетный номер, не предусмотрена, в связи с чем, возможность подготовки отдельного градостроительного плана на земельный участок, предоставленный в субаренду отсутствует.

Кроме того, сообщениями от 22.01.2018 г., 07.02.2018 г. администрация г. Пензы отказала ФИО2, ФИО3, ФИО4 в выдаче градостроительных планов, ссылаясь на то, что земельные участки являются частью земельного участка с кадастровым номером №..., на который подготовлен и утвержден постановлением администрации г. Пензы от 29.03.2013 г.№295 градостроительный план земельного участка №2460, расположенный по адресу: 

<

...>. В настоящее время градостроительный план является действующим.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 выдан градостроительный план на часть земельного участка, предоставленного в субаренду, который до настоящего времени является действующим, в установленном порядке не отменен и не признан недействительным. 

Возведенные истцами жилые дома соответствуют разрешенному использованию земельного участка, этажности - 2 этажа. Общая площадь застройки, а также количество зданий, указанных в разрешении на строительство от 22.10.2013 г., не превышены.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что необходимость предоставления истцами актов ввода жилых домов в эксплуатацию, предусмотренная требованиями ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношении), отсутствует, поскольку исходя из вышеуказанных требований федерального законодательства, до 1 марта 2020 года разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что признание за истцами ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 права собственности на жилые дома, возведенные на земельных участках, предоставленных в субаренду для размещения и строительства индивидуальных жилых домов, не может быть поставлено в зависимость от строительства 269 зданий, которые по смыслу вышеуказанных требований Градостроительного кодекса РФ не могут являться единым объектом капитального строительства.

Кроме того, из выписок из ЕГРН следует, что Управлением Росреестра по Пензенской области было зарегистрировано право собственности на ряд жилых домов, расположенных на спорном земельном участке, предоставленном в аренду ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», в упрощенном порядке; в настоящее время земельный участок, предоставленный в аренду ТСЖ «Зеленая поляна», имеет площадь 533169 +/- 257 кв.м., вместо первоначально предоставленной площади в размере 543 000 кв.м., в связи с предоставлением администрацией г. Пензы в собственность частей указанного земельного участка.

В частности, постановлением администрации г. Пензы от 19.05.2017 г. за №880 предварительно согласовано предоставление земельного участка на праве собственности, площадью 1 420 кв.м., образованного за счет земельного участка с кадастровым номером №.... На основании договора купли-продажи №11364 от 31.07.2017 г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 1 420 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, возможность последующего ввода в эксплуатацию 269 жилых домов в рамках разрешения на строительство от 22.10.2013 г. отсутствует, в связи с уменьшением площади земельного участка и наличием в Управлении Росреестра по Пензенской области зарегистрированных прав на 14 индивидуальных жилых дома, расположенных на спорном земельном участке (на 2 из них на основании вступивших в законную силу решений Первомайского районного суда г. Пензы от 27.03.2017 г. и от 09.10.2017 г. по делам по искам ФИО12 и ФИО2).

Заведующий сектора отдела строительства Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы ФИО13, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что на один тот же земельный участок не может быть выдано два разрешения на строительство, в связи с чем, ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» должно отменить действующее разрешение на строительство, а затем возможна выдача отдельных разрешений на строительство физическим лицам. 

Суд считает, что указанные доводы не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что разрешение на строительство выдано ТСЖ «Зеленая поляна», в связи с чем, возможность отмены разрешения на строительства, а также обращения за выдачей актов ввода в эксплуатацию жилых домов для физических лиц - субарендаторов, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 право собственности на спорные жилые дома, поскольку указанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Пензы о признании права собственности на жилые дома - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 290,9 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., ТСЖ «Зеленая поляна», земельный участок №....

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 290,9 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., ТСЖ «Зеленая поляна», земельный участок №....

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 234,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 272,3 кв.м., расположенный по адресу: ... стр.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья: