Дело № 2а-324/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Канскому району, взыскать незаконно удержанные дважды денежные средства на сумму 26000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены ее права - исполнительный лист о взыскании с нее задолженности по жилищно-коммунальным платежам незаконно направлен в Пенсионный фонд и незаконно сумма 26000 рублей взыскана дважды с ее честно заработанной пенсии. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала, по обстоятельствам, указанным в заявлении. 

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями не согласилась, пояснила, что действия судебных приставов- исполнителей законны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Канского районного суда от 05.11.2014, вступившим в законную силу 06.12.2014, ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Канскому району ФИО3 отказано. Согласно решению 01.04.2014 в ОСП по Канскому району от взыскателя - ООО «ФЖК» поступил исполнительный лист по делу 2-1068/2013 о взыскании задолженности с ФИО1 03.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Канскому району УФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2696/14/84/24 на основании исполнительного листа № 057196771, выданного 11.02.2014 мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе, которым с ФИО1 в пользу ООО «Филимоновский жилищный комплекс» взыскана сумма задолженности в размере 21913,9 рубля. 18.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Канскому району УФССП по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом; действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника- в Пенсионный фонд РФ по г. Канску и Канскому району, были совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав должника не установлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ОСП по г. Канску и Канскому району имеется исполнительное производство № 8973/16/24065-ИП от 11.02.2016, возбужденное на основании исполнительного листа вс № 044683491, выданного мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе 30.11.2015, должник – ФИО1, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 14229,54 рубля, взыскатель ООО «Филимоновский жилищный комплекс». По указанному исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 42307810831341000415, на пенсию и заработную плату должника. В ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО1 взысканы 34,47 рубля, 7343,42 рубля, 6851,65 рубля, всего взыскано 14229,54 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2017 исполнительное производство № 8973/16/24065-ИП от 11.02.2016 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Согласно платежным поручениям от 01.11.2017 № 488856 и от 10.11.2017 № 692633 ФИО1 возвращены излишне перечисленные средства в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счете должника, а также на пенсию и заработную плату должника, были совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав должника не установлено.

Кроме того, ФИО1 стало известно о нарушении ее прав в октябре 2017 года, с исковым заявлением в суд она обратилась в ноябре 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для данного вида обжалования действий (бездействия), постановлений, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено. 

Каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель была лишена возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.

Таким образом, административным истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для восстановления такого срока не имеется, в связи с чем ФИО1 следует отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, о взыскании незаконно удержанных дважды денежных средств на сумму 26000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.И. Конищева

Мотивированное решение

составлено 07 апреля 2019 года.