Дело № 2-2180/2021

22RS0066-01-2021-002489-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Сошиной А.Р.

с участием прокурора Изотовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании выплаты в счет возмещения вреда здоровья, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты с учетом уточнения в сумме 235 000 рублей, неустойки в размере 253 800 рублей, размер неустойки определить на дату вынесения решения суда, неустойку за период с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме в размере 1%, начисленную на невыплаченную компенсационную выплату в размере 235 000 рублей, штрафа в размере 50 % по ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», морального вред в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ участке проезжей части, расположенной на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру ФИО1

Ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису XXX №

Ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" по полису XXX №

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования.

Следовательно, истец имеет право обратиться за компенсационной выплатой в РСА и АО "ГСК "ЮГОРИЯ". Истец не может определить, кто в данном случае будет надлежащим ответчиком РСА или АО "ГСК «ЮГОРИЯ», т.к. не располагает документами, на основании которого взаимодействуют между собой ответчики. В связи с этим, требования предъявлены к двум ответчикам одновременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» осуществило выплату в размере 265 000 руб. 

Расчёт выплаты должен осуществляться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2012 №1164 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РАСЧЕТА СУММЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО».

Однако, выплата произведена не за все полученные в ДТП травмы. 

В соответствии с п.2 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учётом произведенной выплаты, размер недоплаты составляет 235 000 руб. (500 000- 265 000).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" с письменным заявлением (претензией).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "ЮГОРИЯ" отказало в удовлетворении требований в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный уведомлением № отказал в принятии обращения к рассмотрению, указав о необходимости обращения сразу в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, истец была вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

В виду того, что обязанность по выплате в установленный п. 4 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 20-дневный срок не выполнена, то подлежит выплате неустойка (пеня) в размере 253 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

235 000 руб. - невыплаченная компенсационная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ- день обращения с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий после окончания срока для выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ -день составления уточнённого иска.

108 дней - количество дней просрочки.

235 000 руб. / 100 * 108 дней = 253 800 руб.

Истец полагает, что отказ ответчика не законный и нарушает его права. Действиями ответчиков причинен истцу моральный вред, который оценивается в 20 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения требований, полагала, что АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком, просила о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям.

Третье лицо – служба финансового уполномоченного в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменные объяснения, согласно которым полагают, что исковые требования необходимо оставить без рассмотрения, просили рассмотреть дело без их участия. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части, расположенной на 233 км автодороги Р-

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик гос. номер № и автомобиля Тойота Спринтер Кариб гос. номер №. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру ФИО1

Обстоятельства ДТП и причинения вреда здоровью ФИО1 сторонами не оспаривались. 

Ответственность собственника автомобиля Хонда Цивик гос. номер № была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису XXX №

Ответственность собственника автомобиля Тойота Спринтер Кариб гос. номер № была застрахована в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" по полису XXX №

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования.

Пунктом 2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Таким объединением, в состав которого входило ООО НСГ «Росэнерго» является Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» осуществило выплату в размере 265 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" с письменным заявлением (претензией).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "ЮГОРИЯ" отказало в удовлетворении требований в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный уведомлением № отказал в принятии обращения к рассмотрению, указав о необходимости обращения сразу в суд.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования выплаты в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, указано, что суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза страховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат по требованию потерпевших.

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком и доводы его, изложенные в отзыве, основанные на неверном толковании норм закона, во внимание суд не принимает. 

АО «ГСК «Югория» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд считает необходимым отказать. 

В силу п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (компенсационные выплаты устанавливаются в части в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 235 000 руб. (500 000 руб. – 265 000 руб.). Размер данной выплаты представителем РСА не оспаривался. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае при определении размера неустойки подлежит применению п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка составляет 319 600 руб., исходя из расчета истца 1% х 136 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Функции и полномочия профессионального объединения страховщиков определены в ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ. В п.2 данной статьи в частности указано, что профессиональное объединение может осуществлять коммерческую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.71 постановления Пленума от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное в своей совокупности и наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что в данном случае возможно применение п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в качестве основной цели деятельности Российского союза автостраховщиков не является извлечение прибыли и он соответственно не распределяет ее между участниками.

Кроме того, в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 №263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и учтя период просрочки, требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд, применив п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 до 100 000 руб.

Также суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения требований по выплате суммы страхового возмещения, исходя из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 235 000 руб. 

В соответствии с п. 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как разъяснено п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. 

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что материальный истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 за неудовлетворение в добровольном порядке требований подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (50% от 100 000 руб.).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку неустойка, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного периода просрочки исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки суд исходит из конкретных обстоятельств дела: отсутствие до настоящего времени компенсационной выплаты, периода допущенной ответчиком просрочки, отсутствия тяжких последствий для истца. 

Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов обоих сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О порядке рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку в данном случае требования о компенсации морального вреда не подпадают под действия Закона о защите прав потребителей. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 

Суд считает, что поскольку истец для защиты своего права вынужден был обратиться за юридической помощью, с учетом требований разумности и справедливости, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере - 12 000 рублей, с учетом количества судебных заседаний и проделанной представителем истца работы, при этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, необходимость их несения подтверждена материалами дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов и взыскивает их в размере 930, 16 рублей (направление искового заявления и уточненного искового заявления). 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 550 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 235 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 100 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения требований по выплате суммы страхового возмещения, исходя из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 235 000 руб. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 930,16 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 550 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко