Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

потерпевшего- Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, со средним- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, управляя по страховому полису технически исправным транспортным средством- автомобилем «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, двигался в ясную погоду, в светлое время суток, рядом с домом № по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г. Солнечногорск и подъезжал к нерегулируемому перекрестку, намереваясь осуществить левый поворот в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> грубо нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ, а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дорогу, на которую он поворачивает.

Так, ФИО1, при осуществлении маневра левого поворота с выездом на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, двигаясь со скоростью 5-7 км/ч, проявив преступную неосторожность и невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к снижению скорости и полной остановке автомобиля с целью уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на ФИО7, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно- транспортного происшествия, ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: тяжелая сочетанная и множественная травма; закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга. Закрытая травма груди: закрытый перелом 4-10 ребер слева; левосторонний гидропневмоторакс. Перелом обеих ветвей лонной и седалищных костей. Перелом левой ключицы со смещением. Открытый перелом костей правой голени. Множественные ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. Травматический и геморрагический шок. Все установленные повреждения, с учетом их образования в едином механизме, подлежат квалификации в совокупности, являются опасными для жизни, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между причиненным в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью ФИО7 имеется прямая причинно- следственная связь.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, имеет заболевание, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса. 

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо ареста, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового и считает целесообразным и соответствующим целям исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного вида наказания- лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Солнечногорского муниципального района Московской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда он обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов