Дело №2-870/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 906,74 рублей, из которых: 130763,73 рублей просроченный основной долг, 791,87 рублей просроченные проценты, 8351,14 рублей неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9998,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – 

<

данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 415330,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 88336,19 рублей, из которых: 72955,60 – просроченный основной долг, 15380,59 рублей – неустойка, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 8850,00 рублей; возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1148,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы в размере 72955,60 рублей, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 15380,59 рублей, в том числе 15380,59 рублей – неустойка, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 615,22 рублей; возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9382,78 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 702892,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив данную сумму денежных средств на специальный счет, с которого была произведена оплата за автомобиль и страховой премии. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме задолженность по кредитному договору в размере 15380,59 рублей, в том числе 15380,59 рублей – неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о досрочном возврате кредита, которые не были выполнены в полном объеме.

Истец АО «РН Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения истец возражений не имел, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 702892,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых.

Ежемесячная плата по указанному кредитному договору рассчитана в размере 22570,00 рублей. 

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка, размер которой составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Обязательства по договору обеспечиваются залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> (п.3.1 кредитного договора). Залоговая стоимость автомобиля составляет 638970,00 рублей (п.3.2 кредитного договора).

Согласно п.6.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме, в том числе при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней, предварительно уведомив за 30 дней до даты полного погашения кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что АО «РН Банк» исполнило принятые обязательства по договору, предоставив вышеуказанные денежные средства ответчику ФИО1 в полном объеме.

Также материалами дела подтверждается приобретение ответчиком ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у продавца ООО «Стандарт» автомобиля 

<

данные изъяты>, по цене за 638970,00 рублей. 

Как предусмотрено ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил условия договора, не производил своевременно выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность 15380,59 рублей, из которой: 15380,59 рублей – неустойка. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Поскольку обстоятельства нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, поэтому суд считает, что требования АО «РН Банк» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9998,00 рублей, исходя из размера первоначально заявленных требований, что подтверждается соответствующим платежным поручением, после чего уменьшил свои требования до 15380,59 рублей, поэтому с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 615,22 рублей, при этом на основании ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9382,78 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15380,59 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 9998,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 30.07.2021 года. 

Судья Н.П. Цокуренко