№ 2-6/2021

УИД 62RS0005-01-2019-001517-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации МО-Рязанский муниципальный район Рязанской области об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка.

Определением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация МО-Рязанский муниципальный район Рязанской области.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы, истец указывает, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный также по вышеуказанному адресу.

Земельный участок был предоставлен его матери ФИО5 в границах согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района Рязанской области, являющегося приложением с свидетельству с указанием смежных землепользователей, каталогом координат. Порядок пользования земельными участками со смежными землепользователями сложился, спора не имеется.

Границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м - собственник ФИО3, право собственности согласно ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы состоят на государственном кадастровом учете с установленными границами, спора по пользованию земельным участком не имеется. Основания регистрации права собственности истцу неизвестны. Его земельный участок частично огорожен, не огорожен в огороде. Однако границы земельного участка истца не возможно определить на местности. Своим земельным участком истец пользуется, в огороде посажен картофель и другие овощи, участок по рельефу расположен в огороде ниже, чем участок в указанной части ответчика.

В настоящее время ввиду того, что в сведениях ЕГРН на земельный участок истца с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> указано, что границы земельного участка не установлены он принял решение провести межевание земельного участка по сведениям плана участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися сведениями каталога координат, длин линий, дирекционных углов.

Ответчик обратился ко истцу с просьбой согласовать границы его земельного участка и пояснил, что кадастровый инженер проводил межевание его участка на местности по фактическому землепользования как показал ему ответчик. Истец пояснил, что границы его земельного участка установлены и согласованы со всеми смежными землепользователями в ДД.ММ.ГГГГ году и согласование не требуется. В его присутствии границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № на местности не выставлялись. Однако ему было пояснено, что в межевом плане на земельный участок ответчика истец должен подписать границы смежного земельного участка. При подписании границ истцу было пояснено, что межевание земельного участка ответчика произведено по фактическому пользованию.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по кадастровой границе своего земельного участка установил металлические столбы и протянул шнур, обозначающий кадастровые границы земельного участка ответчика. Согласно кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № часть земельного участка истца максимальной шириной 

<

данные изъяты> м по части длины земельного участка включена в кадастровые границы земельного участка ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера, значительная часть земельного участка находящегося в фактическом пользовании истца включена в кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Площадь наложений составляет 

<

данные изъяты> кв.м..

Смежным землепользователем с земельным участком истца согласно сведений межевого плана также является земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий ФИО6. Спора по границам с ней у истца нет.

Просит признать недействительными в части площади и границ результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка и установить истцу границы его земельного участка по третьему варианту, предложенному экспертом следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец, его представитель поддержали уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрения суда.

Третье лицо ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, предложенные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пунктами 8-10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (в первоначальной редакции) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 данного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

По смыслу ч. 3 ст. 39 Закона, согласование местоположения границ проводится в обязательном порядке с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с ч. 2 ст.40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

Указанный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был предоставлен его матери ФИО14 в границах согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района Рязанской области, являющегося приложением с свидетельству с указанием смежных землепользователей, каталогом координат.

В настоящее время границы земельного участка истца не установлены.

Смежным земельному участку ФИО1 является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ФИО3. Межевание земельного участка ответчика было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году и границы поставлены на кадастровый учет. Согласно представленного кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, истец собственноручно согласовал ФИО3 границы, что подтверждается его подписью и не оспаривается сторонами.

Оспаривая межевание олтветчика, истец ссылается на то, что в его присутствии границы на местности не выставлялись. При подписании ему пояснили, что межевание земельного участка ответчика произведено по фактическому пользованию.

При межевании истцом своего земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером выявлено наложение границ уточняемого земельного участка истца на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., точность проверки 

<

данные изъяты> м, максимальная глубина наложения 

<

данные изъяты> м.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для требований об оспаривании межевания ответчика.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае нарушения права при межевании земельных участков истец, учитывая местоположение земельных участков, а также строений и насаждений, находящихся на земельных участках, должен был знать об этом факте.

Оспариваемое межевание проведено в соответствии с нормами материального права, действовавшими в период выполнения соответствующих работ, с результатом межевания правообладатели смежных земельных участков были согласны, надлежащих доказательств нарушения прав истца оспариваемым межеванием не имеется.

Истцу стало известно о нарушении своих прав в день согласования границ участка ответчика, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований на момент подачи искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ года был пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании межевания земельного участка ответчика подлежит отказать.

Что касается требований истца об установлении границ его земельного участка, то они подлежат частичному удовлетворению.

Для определения границ земельного участка истца в ходе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту ФИО15.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производилось исследование земельных участков №, №, №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта, пояснив, что при установлении границ земельного участка истца по второму и третьему варианту будут нарушены права третьего лица и ответчика.

Не доверять указанному заключению и пояснению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заинтересованности у эксперта в исходе дела не установлено и лицами, участвующими в деле, не доказано.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, истцом не представлено.

Экспертное заключение не имеет противоречий, соответствует объектам исследования (земельным участкам, находящимся в собственности сторон), на все поставленные перед экспертом вопросы даны понятные ответы, которые соответствуют исследовательской части экспертного заключения.

Экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка истца. Рассмотрев все варианты, суд полагает возможным установить границы земельного участка истца по предложенному первому варианту, поскольку данный вариант установления границ описан с учетом ранее установленных границ земельных участков ФИО6 и ФИО3 и не будут нарушены права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации МО-Рязанский муниципальный район Рязанской области об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об оспаривании результатов межевания земельного участка отказать.

Установить ФИО1 границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в следующих границах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: Подкользина Л.М.