Дело №1-339/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В., 

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова Н.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ по решению мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

+++ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома №///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 03 часов 15 минут на проезжей части ///, на расстоянии около 20 метров от корпуса №/// ФИО1, управляющий автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» около 04 часов 40 минут +++ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,865 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что +++ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение он не обжаловал, водительское удостоверение он сдал в органы ГИБДД в ноябре +++ года, административный штраф в связи с финансовыми затруднениями не оплатил до настоящего времени. В собственности его супруги Ш. находится автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ... регион, которым он периодически управляет. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он супруге не говорил, поэтому та ему периодически разрешала пользоваться автомобилем. +++ он в течение вечера, находясь у себя дома по адресу: г///, употреблял спиртные напитки, а именно водку, выпив в общей сложности около 1 литра. Около 03 часов 00 минут +++, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил поехать в магазин за покупкой сигарет. Для этого, взяв ключи, оставленные в квартире по вышеуказанному адресу супругой, которая на тот момент дома отсутствовала, он в указанное время вышел на улицу и сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ... регион, который был припаркован у подъезда №///. Он поехал по дворам по ///, после чего он выехал на улицу ///, управляя самостоятельно указанным автомобилем. Двигаясь по ///, на расстоянии около 100 метров от дома №/// расположенного по ///, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Около 03 часов 15 минут +++ он остановился на проезжей части на /// на расстоянии около 100 метров от дома по адресу: ///. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил его предъявить все необходимые документы, что он и сделал. Затем он был приглашен в служебный автомобиль, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было разъяснено, что он отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ... регион, о чем в 04 часов 20 минут +++ был составлен протокол установленного образца, в котором он и понятые расписались. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился. Исследование было проведено в 04 часа 40 минут +++ с применением технического средства «Алкотектор», он совершил выдох в прибор, показания прибора составило 0,865 мг/л, с показаниями данного прибора он согласился. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола он получил, о чем поставил свою подпись. После чего автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол установленного образца. После чего он был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Он осознавал, что ранее был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и, не имея права управления транспортными средствами, вновь совершил данное преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ, в чем он свою вину признает и в содеянном раскаивается (л.д.30-33);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от +++, согласно которому он указал на участок проезжей части по ///, расположенный на расстоянии около 20 метров от корпуса №///, где был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем «Тойота Марк 2» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55-60);

- протоколами допросов свидетелей С. и О., инспекторов ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, о том, что +++ около 03 часов 15 минут на проезжей части улицы /// на расстоянии около 100 метров от корпуса №/// с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ... регион в кузове черного цвета. За управлением автомобиля находился гражданин, который представился ФИО1, +++ г.р., предъявив документы. От данного гражданина исходил запах алкоголя, речь его была нарушена, поза была неустойчива. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством, на что в присутствии двух приглашенных понятых был составлен протокол установленного образца, в котором ФИО1 и понятые расписались. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что последний согласился, в присутствии двух понятых при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» было установлено алкогольное опьянение ФИО1 и зафиксирован результат 0,865 мг/л, на что в установленном законом порядке был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также расписались ФИО1 и понятые. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Все копии составленных протоколов ФИО1 были вручены. В дальнейшем в ходе проверки по базе данных ГИБДД установлено, что ФИО1 +++ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденном за нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, +++ вынесено постановление о прекращении производства по делу от административном правонарушении в соответствии с п.9 ч.1 ст.24 КоАП РФ (л.д.47-50, 51-54);

- протоколами допроса свидетелей К. и Т., показавших, что +++ около 04 часов 20 минут на проезжей части улицы /// на расстоянии около 100 метров от корпуса /// они участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством ФИО1, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.39-41, 43-45);

- протокол осмотра документов от +++ (с приложением копии чека), согласно которому осмотрен чек №... от +++ о прохождении ФИО1 освидетельствования (л.д.62-64); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанный чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.65);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 09.02.2018 (л.д.16-17);

- протоколом ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от +++ (л.д.5);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от +++ (л.д.7).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства УУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу и с места работы в ООО «...» характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в написании объяснения и в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого, ...

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить; вещественное доказательство - хранящийся в материалах уголовного дела чек ... от +++ - хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Суслов