Дело № УИД: 76RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 09 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Разживиной Н.Г., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Кашпиревой Н.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 12 мин., управлял автомобилем марки ВАЗ 111130, г.р.з. №, двигаясь по проезжей части по 

<

адрес>, при этом, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В указанное время автомобиль под управлением ФИО3 около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>: старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и инспектором ДПС взвода № в составе роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 (далее по тексту - инспекторы), являвшихся представителями власти - должностными лицами органов внутренних дел, которые в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы и служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ несли службу в 

<

адрес>, где осуществляли контрольные, надзорные и профилактические функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом ФИО2 и ФИО1 осуществляли свои должностные обязанности в рамках положений, предусмотренных п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также своими должностными инструкциями, регламентирующих права и обязанности сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращения и пресечения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, п. 6.11 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Административный регламент), в соответствии с которым сотрудник ДПС вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, п. 84.13 Административного регламента, согласно которому, основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

После остановки вышеуказанного автомобиля инспекторами ФИО2 и ФИО1 было установлено, что ФИО3 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 был препровожден в патрульную автомашину сотрудников ДПС для процессуального оформления совершенных им вышеописанных противоправных действий.

Далее, в период времени с 12 час. 33 мин. до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи недовольным по поводу законных требований и действий сотрудников полиции по выявлению и процессуальному оформлению совершенного им вышеописанного противоправного деяния, находясь в патрульном автомобиле Лада Веста, г.р.з. № припаркованном возле 

<

адрес>, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что инспекторы ФИО2 и ФИО1, одетые в форменное обмундирование, являются инспекторами ДПС, действующими сотрудниками полиции, должностными лицами и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, а неисполнение данных обязанностей с их стороны как должностных лиц является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны других лиц и вымогательства со стороны инспекторов ФИО2 и ФИО1, выяснив, что инспектор ФИО2 является старшим по должности, высказал ему предложение передать в качестве взятки денежные сродства в размере 50 000 руб. При этом инспектор ФИО2, понимая, что передача денежных средств от ФИО3 за совершение указанного незаконного бездействия является преступлением, неоднократно сообщил об этом ФИО3, предупредил его об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ и отказался от его предложения. Однако ФИО3, не отказавшись от своих преступных намерений, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, находясь в указанном патрульном автомобиле, около 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно передал в руки инспектору ФИО2 денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, находящееся в конверте, попытавшись таким образом передать инспекторам ФИО2 и ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно: не совершение действий, связанных с процессуальным оформлением совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом, полагая для себя, что инспекторы ФИО2 и ФИО1 возьмут эти деньги и совершат в пользу ФИО3 заведомо незаконное бездействие, а именно: не будут совершать действий по процессуальному оформлению совершенного ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения.

При этом ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ФИО2, осознавая, что получение им и инспектором ФИО1. денежных средств от ФИО3 является преступлением - получением взятки, за совершение которого они могут понести уголовное наказание, отказался принимать от ФИО3 предложенные им денежные средства и в его присутствии в установленном законом порядке сообщил о противоправности его действий в правоохранительные органы.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, и суд признает ФИО3 вменяемым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Также при определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания при покушении на преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание ФИО3 назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Деньги в сумме 50 000 руб., переданные в виде взятки, являющиеся средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: компакт-диски – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья