УИД 38RS0019-01-2023-002776-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1889/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 15.12.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 230675 рублей 98 копеек, в том числе: 149786 рублей 54 копейки - основной долг, 77139 рублей 44 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3750 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5506 рублей 76 копеек, а всего взыскать 236182 рубля 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2011 АО «Связной Банк» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 242901 рубль 31 копейка в период с 15.12.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.12.2012 по 23.04.2015 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В период с 23.04.2015 по 15.09.2023 должником было внесено 12225 рублей 33 копейки. В результате задолженность составляет 230675 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

На дату заключения кредитного договора № от 28.05.2011, действовала редакция Гражданского кодекса Российской Федерации от 07.02.2011.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 28.05.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого: лимит кредитования – 80000 рублей, процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Кредитная карта получена ФИО1 28.05.2011, о чем в материалы дела представлена ее расписка.

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду более 5 календарных дней – 500 рублей, более 35 календарных дней – 750 рублей, более 65 календарных дней – 1250 рублей.

Из выписки по договору № за период с 07.06.2011 по 13.04.2015, следует, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, последнее гашение задолженности по кредитному договору произвела 08.02.2012 в размере 1820 рублей 11 копеек. 

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – открыл ФИО1 банковский счет, установил лимит кредитования и осуществил кредитование по карте, при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила. 

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, из которого следует, что АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика ФИО1, по договору № от 25.08.2011. Акт приема-передачи прав датирован 23.04.2015. 

23.04.2015 (как указано в исковом заявлении) ООО «Феникс» было направлено уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 25.08.2011, а также в адрес ФИО1 направило требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 242901 рубль 31 копейка, сроком исполнения в течение 30 дней.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Представленным истцом в суд расчетом задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011, заключенному с ФИО1, справкой о размере задолженности по состоянию 15.09.2023 подтверждается, что сумма задолженности ответчика составляет 230675 рублей 98 копеек.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора № от 25.08.2011. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, ФИО1 в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» законны и обоснованны, расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 за период с 15.12.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 149786 рублей 54 копейки - основной долг, 77139 рублей 44 копейки - проценты на непросроченный основной долг подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 3750 рублей. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3750 рублей.

Также материалами дела установлено, что ООО «Феникс» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011, мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 05.12.2019 вынесен судебный приказ №, указанный судебный приказ отменен 31.07.2020 по заявлению ФИО1

По сведениям, представленным Падунским ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, на основании судебного приказа № от 05.12.2019, судебным приставом-исполнителем 13.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, указанное исполнительное производство прекращено 10.08.2020, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 12225 рублей 33 копейки, что также отражено в справке о движении денежных средств по депозитному счету.

Статьей 443 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, данных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая изложенное, частичное исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных исковых требований к ответчику ФИО1 и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2011 за период с 15.12.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 230675 рублей 98 копеек, в том числе: 149786 рублей 54 копейки - основной долг, 77139 рублей 44 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3750 рублей - штрафы.

Вместе с тем, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а также материалами дела установлено частичное исполнение судебного приказа № от 05.12.2019, суд приходит к выводу о необходимости указать, что решение суда в части удовлетворения требований в размере 12225 рублей 33 копейки исполнению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5506 рублей 76 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением №406 от 05.07.2021 и платежным поручением №182731 от 15.11.2017.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5506 рублей 76 копеек, исчисленные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2011 за период с 15.12.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 230675 рублей 98 копеек, в том числе: 149786 рублей 54 копейки - основной долг, 77139 рублей 44 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3750 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506 рублей 76 копеек, а всего 236182 рубля 74 копейки.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 в размере 12225 рублей 33 копейки исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года. 

Судья А.В. Горбовская