Дело № 1 - 18/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Элисты Республики Калмыкия Ивановой О.А.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника в лице адвоката - Мацакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и мать - инвалида II группы, получившего среднее специальное образование, работающего штукатуром-маляром в ООО «Стройинвест» в г. Элисте, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>; ранее судимого приговорами:

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2011 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2012 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 января 2017 года условно-досрочно освобожден 31 января 2017 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев;

- Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Условно-досрочное освобождение сохранено;

- мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 15 июля 2019 года по ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ч.2 ст.72 УК РФ, к обязательным работам на срок 242 часа; приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 15 июля 2019 года и с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года, с учетом положений ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 и ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил шесть эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; два эпизода покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

2 августа 2019 года в 19 часов 12 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, умышленно, игнорируя тот факт, что срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг» и похитил с полки бутылку коньяка «Old Barrel» объемом 0,5 л стоимостью 281 рубль 67 копеек и бутылку коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,5 л стоимостью 294 рубля 67 копеек, не имея намерений рассчитываться за товар, завладев похищенным, вышел из магазина.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в 19 часов 58 минут того же дня, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового суда судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, находясь в вышеуказанном магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, умышлено, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг» и похитил с полки бутылку бальзама «Бугульма» объемом 0,5 л стоимостью 187 рублей 56 копеек, бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 л стоимостью 169 рублей 35 копеек и бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л стоимостью 281 рубль 67 копеек, не имея намерений рассчитываться за товар, вышел из помещения магазина с похищенным имуществом.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 214 рублей 92 копейки.

Он же, 3 августа 2019 года в 21 час 12 минут, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в вышеуказанном магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, умышлено, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг» и похитил с полки бутылку коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,5 л стоимостью 294 рубля 67 копеек, не имея намерений рассчитываться за товар, вышел из помещения магазина с похищенным имуществом.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 294 рубля 67 копеек.

Он же, 4 августа 2019 года в 16 часов 35 минут, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, находясь в вышеуказанном магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, умышлено, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг» и похитил с полки бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 л стоимостью 159 рублей 95 копеек и бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л стоимостью 281 рубль 67 копеек, не имея намерений рассчитываться за товар, вышел из помещения магазина с похищенным имуществом.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в 17 часов 07 минут того же дня, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, находясь в вышеуказанном магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, умышлено, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг» и похитил с полки бутылку водки «Зеленая Марка» объемом 0,7 л стоимостью 246 рублей 16 копеек и бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л стоимостью 281 рубль 67 копеек, не имея намерений рассчитываться за товар, вышел из помещения магазина с похищенным имуществом.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 969 рублей 45 копеек.

Он же, 26 сентября 2019 года в 18 часов 03 минуты, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, умышлено, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей ООО«Агроторг» и похитил с полки бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 л стоимостью 169 рублей 37 копеек, не имея намерений рассчитываться за товар, вышел из помещения магазина с похищенным имуществом.

Продолжая свои преступные действия, в 18 часов 15 минут того же дня ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в вышеуказанном магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, умышлено, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг» и похитил с полки бутылку вина «Бр. Кадарка» объемом 0,75 л стоимостью 201 рубль 01 копейка и бутылку водки «Чача Особая» объемом 0,5 л стоимостью 283 рубля 05 копеек, не имея намерений рассчитываться за товар, вышел из помещения магазина с похищенным имуществом.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 653 рубля 43 копейки.

Он же, 3 октября 2019 года в 17 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в магазине «Магнит» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, шестой микрорайон, дом 4, умышлено, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей АО «Тандер» и похитил с полки бутылку коньяка «Российский Три звездочки» объемом 0,5 л стоимостью 329 рублей, не имея намерений рассчитываться за товар, вышел из помещения магазина с похищенным имуществом.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 329 рублей.

Он же, 4 октября 2019 года в 18 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, умышлено, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей АО «Тандер» и похитил с полки бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 л стоимостью 234 рубля 92 копейки, не имея намерений рассчитываться за товар, направился к выходу из магазина, планируя впоследствии распорядиться похищенной бутылкой водки «Мороша» по своему усмотрению.

Однако, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудником магазина.

Он же, 6 октября 2019 года в 17 часов 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, умышлено, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей АО «Тандер» и похитил с полки бутылку водки «Столичная» объемом 0,5 л стоимостью 214 рублей 46 копеек, не имея намерений рассчитываться за товар, вышел из помещения магазина с похищенным имуществом.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 214 рублей 46 копеек.

Он же, 6 октября 2019 года в 18 часов 38 минут, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, умышлено, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей АО «Тандер» и похитил с полки бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 л стоимостью 220 рублей 42 копейки, не имея намерений рассчитываться за товар, направился к выходу из магазина, планируя впоследствии распорядиться похищенной бутылкой водки «Парламент» по своему усмотрению.

Однако, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он на выходе был задержан сотрудником магазина.

Он же, 23 августа 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь у подъезда 4 дома 18 третьего микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на запугивание ФИО1, держа в руке предмет, схожий с револьвером (пистолет-зажигалка), осознавая преступный характер своих действий, не имея умысла на лишение жизни ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, беспричинно направил ствол револьвера (пистолета-зажигалки) в лицо ФИО1 с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь.

ФИО1, учитывая обстановку, способ осуществления угрозы убийством, агрессивное состояние ФИО2 реально осознавала угрозу убийством со стороны последнего и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ совместно со своим защитником - адвокатом Мацаковым В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником Мацаковым В.А., с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Мацаков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Иванова О.А. согласилась с указанным ходатайством подсудимого, и высказала мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора с учетом особенностей упрощенного производства.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» и АО «Тандер» - ФИО3 и ФИО4, соответственно, а также потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о том, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, от участия в прениях сторон отказываются, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей потерпевшего ООО «Агроторг» и АО «Тандер» - ФИО3 и ФИО4, а также потерпевшей ФИО1. Суд не признал их явку обязательной.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Мацаковым В.А., последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемых подсудимому статей и их частей уголовного закона предусматривают наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 с учетом особенностей упрощенного производства.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Суд считает установленным, что ФИО2, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил шесть эпизодов мелкого хищения чужого имущества, а также два эпизода покушений на мелкое хищение чужого имущества, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступных деяний, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Стремление ФИО2 к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве совершенных подсудимым преступлений.

По смыслу закона тайным хищением чужого имущества (кража) признается действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что преступления против собственности ФИО2 совершены тайно, поскольку, похищая чужое имущество, он полагал, что действует незаметно от других лиц.

Совершенные ФИО2 шесть эпизодов мелкого хищения (по факту хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 1 214 рублей 92 копейки, имевшего место 2 августа 2019 года; по факту хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 294 рубля 67 копейки, имевшего место 3 августа 2019 года; по факту хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 969 рублей 45 копейки, имевшего место 4 августа 2019 года; по факту хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 653 рубля 43 копейки, имевшего место 26 сентября 2019 года; по факту хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 329 рублей 00 копеек, имевшего место 3 октября 2019 года; по факту хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 214 рублей 46 копеек, имевшего место 6 октября 2019 года) суд признает оконченными, поскольку имущество потерпевших было фактически изъято, и он распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 по двум эпизодам мелкого хищения (по факту хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 220 рублей 42 копейки, имевшего место 6 октября 2019 года; по факту хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 234 рубля 92 копейки, имевшего место 4 октября 2019 года) судом расцениваются как покушение на мелкое хищение, поскольку хищение чужого имущества ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что не позволило ему распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенных им деяний, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Таким образом, действия ФИО2 (по факту хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 1 214 рублей 92 копейки, имевшего место 2 августа 2019 года) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 (по факту хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 294 рубля 67 копейки, имевшего место 3 августа 2019 года) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 (по факту хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 969 рублей 45 копейки, имевшего место 4 августа 2019 года) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 (по факту хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 653 рубля 43 копейки, имевшего место 26 сентября 2019 года) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 (по факту хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 329 рублей, имевшего место 3 октября 2019 года) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 (по факту хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 234 рубля 92 копейки, имевшего место 4 октября 2019 года) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 (по факту хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 214 рублей 46 копеек, имевшего место 6 октября 2019 года) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 (по факту хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 220 рублей 42 копейки, имевшего место 6 октября 2019 года) содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на выражение угрозы убийством потерпевшей ФИО1, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения спокойствия потерпевшей путем запугивания, внушения чувства тревоги и страха о реальной возможности осуществления угрозы убийством, беспокойства за свою безопасность и желал наступления этого результата.

Агрессивное поведение подсудимого, его физическое превосходство, способ осуществления угрозы убийством - демонстрация зажигалки, внешне схожей с пистолетом - револьвером, свидетельствуют о том, что потерпевшая ФИО1 реально воспринимала эту угрозу и опасалась ее осуществления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил восемь умышленных преступлений против собственности и одно - против жизни и здоровья человека, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ему 42 года; получил среднее специальное образование; состоит в фактических брачных отношениях; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (10 лет) и престарелую мать (64 года), являющуюся инвалидом II группы; работает штукатуром-маляром в ООО «Стройинвест» в г. Элисте; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с отрицательной стороны; по месту отбывания наказания в виде условного лишения свободы также характеризуется с отрицательной стороны; вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступлений; имеет хронические заболевания в виде гепатитов «В» и «С» - с 2009 года, цирроза печени - с 2018 года, язвы двенадцатиперстной кишки, язвы желудка и эзофагита.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его семейное положение, наличие на иждивении одного ребенка и престарелой матери - инвалида II группы, постоянных мест регистрации, жительства и работы, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие ряда хронических заболеваний.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд приходит к выводу о наличиях в действиях ФИО2 по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к угрозе убийством в отношении ФИО1.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судим приговорами:

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2011 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2012 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 января 2017 года условно-досрочно освобожден 31 января 2017 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев;

- Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Условно-досрочное освобождение сохранено;

- мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 15 июля 2019 года по ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ч.2 ст.72 УК РФ, к обязательным работам на срок 242 часа; приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 15 июля 2019 года и с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года, с учетом положений ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2011 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам.

При этом, судимости по приговорам Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 15 июля 2019 года и мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года при признании рецидива не учитываются в соответствии с п.«а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Рецидив преступлений, а также совершение указанных преступных деяний через непродолжительный промежуток времени, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений и с учетом его личности, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступных деяний, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания по всем эпизодам правила ч.2 ст.68 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит причин для назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ по всем эпизодам, а также ч.3 ст.66 УК РФ по двум эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; по месту регистрации, проживания и по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, ФИО2, отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания, не связанные с реальным лишением свободы, не оказали на него должного исправительного воздействия и не смогли обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о стойкости преступных намерений ФИО2 и его опасности для общества.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвращения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимому более мягких видов наказания по всем эпизодам, а также лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что настоящие преступления ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года, в связи с чем наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести с отбыванием в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, засчитав при этом в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строго режима.

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом вида назначенного наказания суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания, назначенного ФИО2, необходимо исчислять со дня провозглашения приговора - с 12 февраля 2020 года. Сроки содержания ФИО2 под стражей с 17 октября по 6 ноября 2018 года включительно, 27 августа по 19 сентября 2019 года включительно, с 8 октября по 18 октября 2019 года включительно, с 27 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года включительно подлежат зачету в срок наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; срок содержания ФИО2 под домашним арестом с 19 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно подлежит зачету в срок наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также время содержания под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеофайлами от 2 августа 2019 года, 3 августа 2019 года, 4 августа 2019 года; компакт-диск с видеофайлами от 3 октября 2019 года, 4 октября 2019 года, от 6 октября 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежат хранению при материалах уголовного дела; бутылка водки «Мороша», бутылка водки «Парламент», возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 - подлежат оставлению по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО4; зажигалка-пистолет, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте - подлежит уничтожению за ненадобностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 и ч.1 ст.119 УК РФ, и на основании санкций указанных частей данных статей назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 1 214 рублей 92 копейки, имевшего место 2 августа 2019) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 294 рубля 67 копейки, имевшего место 3 августа 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 969 рублей 45 копейки, имевшего место 4 августа 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 653 рубля 43 копейки, имевшего место 26 сентября 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 329 рублей 00 копеек, имевшего место 3 октября 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 214 рублей 46 копеек, имевшего место 6 октября 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 234 рубля 92 копейки, имевшего место 4 октября 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 220 рублей 42 копейки, имевшего место 6 октября 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

Срок наказания, назначенного ФИО2, исчислять со дня провозглашения приговора - с 12 февраля 2020 года. Сроки содержания ФИО2 под стражей с 17 октября по 6 ноября 2018 года включительно, 27 августа по 19 сентября 2019 года включительно, с 8 октября по 18 октября 2019 года включительно, с 27 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года включительно подлежат зачету в срок наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; срок содержания ФИО2 под домашним арестом с 19 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно подлежит зачету в срок наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также время содержания под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеофайлами от 2 августа 2019 года, 3 августа 2019 года, 4 августа 2019 года; компакт-диск с видеофайлами от 3 октября 2019 года, 4 октября 2019 года, от 6 октября 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежат хранению при материалах уголовного дела; бутылка водки «Мороша», бутылка водки «Парламент», возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 - подлежат оставлению по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО4; зажигалка-пистолет, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте - подлежит уничтожению за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии

Председательствующий: А.А. Чимидов