№ 2-3265/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение. 

В обоснование иска указано: истец является собственником земельного участка площадью 360 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП и КПЗУ.

В 2017г. истцом самовольно, на свои средства, с целью улучшения жилищных условий, без разрешительных документов было построен дом литер «Д» общей площадью 200,9 кв.м.

В апреле 2017 года истец обратился в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно возведенного жилого дома. На что получил ответ, исходящий № от 26.04.2017 года, в котором указано, что данный вопрос не входит в компетенцию органов местного самоуправления. В результате он вынужден обратиться в суд.

Согласно заключению специалиста ФИО2 № от 

<

дата> жилой дом литер «Д» площадью 200,9 кв.м., по 

<

адрес> по набору конструктивных элементов, объемнопланировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям соседних домовладений, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемых к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенных в Сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 54.13330.2011 СНиП 31-21-2001 «Дома жилые однокомнатные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПин 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».

Двухэтажный жилой дом литер «Д», расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных помещений и строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на положение ст. 222 ГК РФ просит суд сохранить самовольно возведенный жилой дом литер «Д» площадью 200,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом литер «Д» общей площадью 200,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебные заседания истец, дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 27.06.2017 года и 03.07.2017 года не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Наличие извещения истца о дате, времени и месте разбирательства спора свидетельствует о его надлежащем извещении. Однако, в суд 27.06.2017 года и 03.07.2017 года истец не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от 

<

дата> не настаивал на рассмотрении спора по существу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий /подпись/ Качаева Л.В.