Дело № 2-2535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 18 сентября 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре 

<

ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности 

<

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО2 к 

<

ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по вине неустановленного водителя, управлявшего принадлежащим ответчику 

<

ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Ответственность владельца транспортного средства в соответствии с законом застрахована не была. 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 04.00 час. на 

<

адрес>, где неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим 

<

ФИО3, допустил наезд на а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП оставил. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, продолжен розыск водителя, скрывшегося с места ДТП.

По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> без учета износа транспортного средства составляет 62133,47 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 62133,47 руб., затраты на проведение независимой экспертизы 5000 руб., за оказание юридической помощи 10000 руб., за оплату нотариальных услуг 1790 руб., на оплату государственной пошлины 2064 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

ФИО6 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика 

<

ФИО3 по месту его регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 18.09.2017г., которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по вине неустановленного водителя, управлявшего принадлежащим ответчику 

<

ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> подтверждается справкой о ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Также материалами дела подтверждается что, ущерб, нанесенный истцу, был причинен автомобилем, принадлежащем ответчику. Так в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указано, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в 04 ч. 00 м. на 

<

адрес>, где неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

ФИО3, допустил наезд на а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП оставил.

Как следует из справки о ДТП от 10.09.2016г., автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно независимой оценке ООО «Автоэкспернтиза и оценка» 

<

№> от 10.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, без учета износа заменяемых деталей составляет 62133,47 руб.

Поскольку водитель, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, по вине которого автомобилю истца причинен ущерб, не установлен, а также не была застрахована его автогражданская ответственность, истец обратился с иском о возмещении ущерба непосредственно к владельцу транспортного средства 

<

ФИО3 и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа учета износа заменяемых деталей в размере 62 133,47 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Как следует из справки о ДТП от 10.09.2016г., водитель транспортного средства, допустивший наезд на автомобиль истца, не установлен, автогражданская ответственность застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал.

Поскольку до настоящего времени розыск водителя, управлявшего автомобилем ответчика, и скрывшийся с места ДТП, не завершен, розыскные мероприятия продолжаются, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства 

<

ФИО3

Размер причиненного ущерба устанавливается без учета износа заменяемых деталей автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 62133,47 руб. с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г., согласно которому закон об ОСАГО и основанная на нем методика не препятствуют включению в рамках гражданско - правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запасных частей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с представленной истцом квитанции за подготовку искового заявления, представительство в суде истец оплатил 10000 руб.

С учетом степени участия в судебном разбирательстве представителя истца, а также с учетом степени разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца на оплату стоимости независимой оценки в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанный отчет оценщика послужил основанием для обращения в суд.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2064 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (62133,47 + 10000 + 2064 + 5000+) 79197,47 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО2 к 

<

ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО3 в пользу 

<

ФИО2 в счет возмещение ущерба 62133,47 руб., судебные расходы 17064 руб., а всего 79197,47 (семьдесят девять тысяч сто девяносто семь) рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья