Дело №5-14/2026

УИД 93RS0005-01-2025-011381-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года г.Макеевка

Судья Центрально-Городского районного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики Алборова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАТРИЦА», ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАТРИЦА» (далее – ООО «МАТРИЦА») ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Донецкая Народная Республика, г.Макеевка, бул.ФИО1, д.32/131, пом.80, нарушило требования статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон №14-ФЗ), к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников ООО «МАТРИЦА», выразившееся в непроведении очередного общего собрания участников ООО «МАТРИЦА» по итогам 2024 года в установленный законом срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители ООО «МАТРИЦА» генеральный директор ФИО2, действующий на основании Устава общества, и ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснили, что ООО «Матрица» провело в установленный действующим законодательством срок очередное общее собрание его участников по итогам его деятельности за 2024 год. Более того, собрания по данным вопросам проводились неоднократно, но решения по указанному вопросу так и не было принято, о чем свидетельствуют протоколы: № 1/25 от 25 апреля 2025 года, № 2/25 от 10 июня 2025 года, №5/25 от 19 ноября 2025 года. ООО «Матрица» не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Обсудить вопрос итогов работы Общества на собрании 25 апреля 2025 года Общество не смогло по причине срыва собрания, о чем свидетельствует акт №1 от 25 апреля 2025 года. по причине нарушения общественного порядка представителем участника Потерпевший №1 (Свидетель №1). В дальнейшем собрания Общества по указанному вопросу проводились неоднократно, однако участники Общества не пришли к единому мнению относительно итогов его работы за 2024 год. При этом у Потерпевший №1 появился новый представитель - ФИО4 Общее собрание участников, созванное на 25 апреля 2025 года, было умышленно сорвано Свидетель №1, представителем участника Потерпевший №1 и уже другим представителем написана жалоба на ООО «Матрица», с целью высокими штрафами перевести предприятие в разряд убыточного и требовать его ликвидации через банкротство. Так как штрафы. предусмотренные ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ являются существенными, принимая во внимание род деятельности предприятия и выбранную им упрощенную систему налогообложения. Просили прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ. А при назначении наказания учесть, что ООО «Матрица» является юридическим лицом, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным в единый реестр субъектов малого и малого и среднего предпринимательства. Это первое административное производство в отношении ООО «Матрица», в том числе за нарушение ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО «МАТРИЦА» нарушило требования статьи 34 Закона №14-ФЗ не утвердив годовые результаты деятельности ООО «МАТРИЦА» (годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс) за 2024 год.

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству представителя ООО «МАТРИЦА», в судебном заседании пояснил, что является участников ООО «МАТРИЦА», присутствовал на общем собрании участников 25 апреля 2025 года, которое не было открыто и проведено по причине его срыва представителем Потерпевший №1– Свидетель №1 О чем был составлен соответствующий акт, было направлено обращение в полиции, ему были причинены телесные повреждения, в результате которых он проходил лечение.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не направила.

Отделение по Донецкой Народной Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, ходатайство об отложении не заявляло.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 с участием ее представителя ФИО4 и в отсутствии представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяется Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Закон №14-ФЗ).

Согласно статьи 33 Закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся в том числе утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 34 Закона №14-ФЗ очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Подготовка к проведению и проведение очередного заседания или заочного голосования осуществляются исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного заседания общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное заседание общего собрания участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания отчетного года.

Из материалов дела следует, что в Банк России в лице Центра защиты прав потребителей в г.Ростов-на-Дону поступило обращение от 12.09.2025 №б/н ФИО10 (в лице ФИО4 представителя по доверенности) о возможности нарушения ООО «МАТРИЦА» требований Закона №14-ФЗ, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.egrul.nalog.ru), ООО «МАТРИЦА» является юридическим лицом, Потерпевший №1 является участником Общества с размером доли, равной 50 процентов от уставного капитала в уставном капитале ООО «МАТРИЦА».

ООО «МАТРИЦА» не провело общее собрание участников в 2025 году, по итогам 2024 года (далее - Собрание) в установленный Законом №14-ФЗ срок. Не утвердило годовой отчет.

Срок проведения заседания общего собрания участников общества установлен пунктом 2 статьи 34 Закона №14-ФЗ — не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания отчетного года.

Пунктом 16.12 раздела 16 Устава ООО «МАТРИЦА», утвержденного 28.12.2023 (протокол №1-2023), предусмотрен созыв общего собрания участников Общества не менее одного раза в год.

Статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Учитывая изложенное, Собрание должно быть проведено до 30.04.2025 включительно.

Согласно представленным материалам, собрание было созвано 25.04.2025. О созыве Собрания ФИО11 была уведомлена письмом от 17.03.2025 исх. № 5. К письму были приложены в том числе документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 36 Закона №14-ФЗ.

25.04.2025 собрание проведено не было. ООО «МАТРИЦА» 28.04.2025 было принято решение о созыве внеочередного общего Собрания Общества 10.06.2025, одним из вопросов повестки дня которого было утверждение годовых результатов деятельности ООО «МАТРИЦА» (годового отчёта и годового бухгалтерского баланса) за 2024 год.

Таким образом, ООО «МАТРИЦА» были предприняты меры, направленные на утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2024 год.

Таким образом, имеются фактические данные, указывающие на нарушение Обществом требований статьи 36 Закона №14-ФЗ, выраженных в нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Вина ООО «МАТРИЦА» в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №ТУ-21-ЮЛ-25-21466/1020-1 от 8 декабря 2025 года о нарушении требований Федерального закона, допущенных ООО «МАТРИЦА», и привлечении его к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ;

обращением №25-09-262999 от 12.09.2025 поданное представителем Потерпевший №1 – ФИО4 о нарушении ООО «МАТРИЦА» требований Закона №14-ФЗ;

копией устава ООО «МАТРИЦА», пунктом 16 которого предусмотрен порядок созыва общего собрания участников Общества, а также способы уведомления; пунктом 16.2.1 предусмотрено уведомление каждого участника Общества о созыве общего собрания собственников не позднее чем за тридцать дней до созыва общего собрания участников; пунктом 16.2.2 установлены сроки ознакомления участников Общества с документами, которые выносятся на рассмотрение общего собрания участников; пунктом 16.9 предусмотрено, что решение общего собрания участников Общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников Общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем); согласно пункту 16.12 общее собрание участников Общества созывается не менее одного раза в год; пунктом 16.14. предусмотрено, что участники Общества, владеющие не менее чем десятью процентами голосов, могут требовать созыва общего собрания участников. Если требование участников о созыве общего собрания участников не выполнено, эти участники вправе сами созвать общее собрание участников; пунктом 16.15 предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников может созываться также по требованию директора;

копией решения генерального директора ООО «МАТРИЦА» ФИО2 «О проведении очередного общего собрания участников ООО «МАТРИЦА»» от 17 марта 2025 года, согласно которому датой проведения очередного общего собрания участников Общества определено 25 апреля 2025 года, на повестке общего собрания утверждение годовых результатов деятельности ООО «МАТРИЦА» (годового отчета и годового бухгалтерского баланса) за 2024 год;

отчетом об отправке уведомление о проведении общего собрания участникам общества было направлено 18 марта 2025 года;

копией списка участников ООО «МАТРИЦА», согласно которому участниками Общества является ФИО5 и Потерпевший №1;

копией протокола №1/25 очередного общего собрания ООО «МАТРИЦА» от 25 апреля 2025 года, согласно которому собрание директором открыто не было, повестка дня участниками Общества не рассмотрена по причине срыва собрания представителем участника Потерпевший №1 - Свидетель №1;

копией решения генерального директора ООО «МАТРИЦА» ФИО2 «О проведении внеочередного общего собрания участников ООО «МАТРИЦА»» от 28 апреля 2025 года, согласно которому датой проведения внеочередного общего собрания участников Общества определено 10 июня 2025 года, на повестке общего собрания утверждение годовых результатов деятельности ООО «МАТРИЦА» (годового отчета и годового бухгалтерского баланса) за 2024 год;

копией протокола №2/25 очередного общего собрания ООО «МАТРИЦА» от 10 июня 2025 года, согласно которому годовые результаты деятельности ООО «МАТРИЦА» за 2024 года утверждены не были;

выпиской из ЕГРЮЛ ООО «МАТРИЦА», согласно которой ФИО2 является директором Общества, Потерпевший №1, ФИО5 являются участниками Общества;

- запросом Банка России в ООО «МАТРИЦА» о предоставлении документов и информации по проведению собрания, а также иными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные письменные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены полномочными лицами, их достоверность не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Данных, позволяющих признать протокол об административном правонарушении №ТУ-21-ЮЛ-25-21466/1020-1 от 8 декабря 2025 года, составленным с нарушением закона, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МАТРИЦА» составлен уполномоченным должностным лицом, и его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и противоречий не усматривается.

Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для достоверного вывода о виновности ООО «МАТРИЦА» в вышеуказанном административном правонарушении.

Поскольку ООО «МАТРИЦА» нарушило требования статьи 36 Закона №14-ФЗ, а именно в непроведении очередного общего собрания участников ООО «МАТРИЦА» по итогам 2024 года в установленный законом срок, суд квалифицирует бездействия юридического лица по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, как нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Позицию представителей ООО «МАТРИЦА» ФИО2 и ФИО3 суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на попытку избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, в ходе его рассмотрения не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «МАТРИЦА» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Копии протоколов №1/25 и №2/25 очередного общего собрания ООО «МАТРИЦА» от 25 апреля 2025 года и 10 июня 2025 года, подтверждают нарушение Обществом требование статьи 36 Закона №14-ФЗ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, представляет собой бездействие, которое заключается в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, либо действие, связанное с нарушением требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Положения части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ по существу направлены на создание надлежащих условий для защиты прав участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, поскольку на общих собраниях общества принимаются решения, затрагивающие их права и законные интересы.

Для целей применения положений части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В действиях (бездействиях) ООО «МАТРИЦА» установлено нарушение требований статьи 36 Закона №14-ФЗ, поэтому оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ООО «МАТРИЦА» в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ООО «МАТРИЦА», учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ООО «МАТРИЦА» административное наказание в виде штрафа, установленного санкцией части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «МАТРИЦА» является микропредприятием, осуществляющим деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, характер совершенного административного правонарушения и отсутствие последствий, сведений о привлечении ООО «МАТРИЦА» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также то, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц согласно санкции части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ составляет пятьсот тысяч рублей, прихожу к выводу о применении положения части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь частью 11 статьи 15.23.1, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать юридическое лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАТРИЦА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель – Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 930301001,ОГРН 

<

***>, ОКПО 75670652, ОКТМО 21000000, лицевой счет 04821G20930, номер казначейского счета 03100643000000018200, номер счета банка получателя 40102810745370000095, банк Отделение Донецк Банка России/УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк, БИК 042157901, КБК 18811601151019002140, назначение платежа – «админ.штраф постановление №5-14/2026.

В соответствии с частью 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.23.1 КоАП РФ, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.

Судья Алборова В.С.