Дело № 2-3297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Салимовой Р.Т., 

с участием:

представителя истца ФИО3 - ФИО1,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования жилого дома и движимого имущества, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Объекты страхования: жилой дом (отделка инженерное оборудование и конструктивные элементы) и движимое имущество, находящееся в жилом доме. 

Страховая сумма 4 504 160,00 руб., в том числе жилой дом отделка и инженерное оборудование - 1 700 160,00 руб.; жилой дом конструктивные элементы - 2 304 000,00 руб.; движимое имущество - 500 000,00 руб. 

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

В результате наступления страхового случая - пожара, застрахованному имуществу: бане (литера 

<

данные изъяты>), причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 

СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, по мотивам не уплаты очередного взноса в счет оплаты страховой премии.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно - Бани, литера 

<

данные изъяты> составляет 198 400,00 рублей.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение (рыночною стоимости восстановительного ремонта) в размере стоимость восстановительного ремонта в размере 198 400,00 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»- ФИО2, возражала заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом, не была оплачена страховая премия, ответчик считает что договор страхования расторгнут.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Установлено в судебном заседани, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах»был заключен договор страхования жилого дома и движимого имущества, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Объекты страхования: жилой дом (отделка инженерное оборудование и конструктивные элементы) и движимое имущество, находящееся в жилом доме. 

Страховая сумма 4 504 160,00 руб., в том числе жилой дом отделка и инженерное оборудование - 1 700 160,00 руб.; жилой дом конструктивные элементы - 2 304 000,00 руб.; движимое имущество - 500 000,00 руб. 

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Страховая премия, составляет 18 862,80 руб., предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку в следующем порядке: 5 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 4 631,40 до ДД.ММ.ГГГГ 4 615,70 до ДД.ММ.ГГГГ. 4 615,70 до ДД.ММ.ГГГГ Истцом была оплачены 1 и 2 взносы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, был причинении ущерб застрахованному имуществу: бане (литера 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ. письмом исх. № ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ссылается на п. 

<

данные изъяты>. «Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» утвержденных ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, при неуплате в установленный договором страхования срок очередного страхового взноса страховщик направляет страхователю письменное уведомление о намерении в одностороннем порядке расторгнуть Договор страхования вследствие неуплаты страхователем очередного страхового взноса. В случае, если в течение 5 календарных дней от даты получения указанного уведомления страхователь не погасил задолженность по оплате очередного страхового взноса, договор страхования считается расторгнутым с даты, установленной для оплаты этого взноса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (ч. 3, 4 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ). Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса. 

Как установлено, материалами дела, показаниями свидетеля, уведомление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика истцу направлено не было, следовательно, законные основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствовали.

При определении размера ущерба причиненного истцу суд руководствуетсязаключением независимого оценщика отчетом № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненному 

<

данные изъяты>» согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно - Бани, литера 

<

данные изъяты> составляет 198 400,00 рублей, считает его допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании актов осмотра. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. 

Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, указанный отчет ответчиком не оспорен, не представлено доказательств в опровержение выводов отчета, представленного истцом, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах»в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 99 200,00 рублей.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 5000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6476 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения - в размере 198 400,00 рублей, штраф в размере 99 200,00 руб., 10 000,00 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 000,00 руб. - возмещение расходов на оплату оценщика.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 476,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.