Дело № 1-103/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 01 июня 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Клепель А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Юнусова М.А.,

представителя потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>8

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 20 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года в дневное время, находясь в выделе 

<

номер скрыт> квартала 

<

номер скрыт> Чудовского участкового лесничества, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений без соответствующих разрешительных документов, в нарушение требований, установленных ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, ч.8.2 ст.29 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что в исключительных случаях, предусмотренными законами субъектов РФ, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в силу которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также п.п.3,4,5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13 сентября 2016 года, согласно которых граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли- продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта), граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и зная, что он не имеет законного права вырубать деревья без соответствующего на то разрешения, из корыстных побуждений, используя бензопилу «

<

номер скрыт> произвел незаконно рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, вырубив в выделе 

<

номер скрыт> квартала 

<

номер скрыт> Чудовского участкового лесничества 116 деревьев породы береза объемом 30.6 м3 стоимостью 93 рубля 23 копейки за 1 м3, 40 деревьев породы осина объемом 25.5 м3 стоимостью 18 рублей 75 копеек за 1 м3, а всего 156 деревьев общим объемом 56.1 м3.

Незаконно вырубленную древесину ФИО1 погрузил в принадлежащий ему прицеп с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> регион 

<

номер скрыт> и с помощью принадлежащего ему трактора 

<

номер скрыт> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион 

<

номер скрыт> вывез с места преступления и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению.

Согласно п.9 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 18.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев применяется 100 кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, поскольку лесонарушение совершено в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, в результате преступных действий ФИО1 лесным насаждениям, находящимся в ведении ГОКУ «Чудовское лесничество», причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 330 096 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Юнусовым М.А., который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>7 выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; 

<

данные скрыты>

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого. 

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением обязанностей. Суд считает, что условное осуждение в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

Срок наказания подлежит назначению по правилам ст. 6, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два спила деревьев березы и осины, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; договора купли-продажи лесных насаждений 

<

номер скрыт> находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; бензопилу 

<

номер скрыт> трактор 

<

номер скрыт> с прицепом, переданные на хранение собственнику ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства), являться в УИИ для регистрации не реже одного раза в месяц, с установлением УИИ дальнейшей периодичности явок. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два спила деревьев березы и осины - уничтожить; договора купли-продажи лесных насаждений 

<

номер скрыт> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; бензопилу 

<

номер скрыт> трактор 

<

номер скрыт> с прицепом - оставить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.А. Уткина