Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимого ФИО1, защитника Пильноватых Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего чистильщиком канализационных тоннелей и каналов хозяйственного обслуживания 

<

данные изъяты> России по Новосибирской области, судимого: 

... приговором мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ (xx.xx.xxxx снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания);

xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2-ум преступлениям), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 09.01.2018 условное осуждение по приговору от 12.04.2017 отменено с водворением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение (срок отбытия наказания исчислен с момента задержания xx.xx.xxxx);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 21 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах. 

xx.xx.xxxx, ФИО1, находился в комнате для персонала стоматологической клиники «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска, где увидел в кармане джинс Потерпевший №1, оставленных на полке в указанной комнате, кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

xx.xx.xxxx, ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты для персонала, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана джинс, находящихся на полке в указанной комнате отдыха, достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 21 500 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 21 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что он по объявлению пришел работать в клинику «

<

данные изъяты>». xx.xx.xxxx, будучи в клинике, нашел место, где переодеваются сотрудники, где увидел на полке, рядом с джинсами кошелек, который он открыл и взял оттуда деньги, после чего покинул здание клиники и больше туда не возвращался. Когда вышел из клиники, пересчитал и увидел, что похитил 21 500 рублей. На следующий день ему МДП в смс-сообщении поинтересовалась, зачем он взял деньги и просила их вернуть. Он признался МДП в том, что взял деньги и пообещал их вернуть, но не вернул, т.к. потратил их на собственные нужды, ему негде было жить, он уехал в Крым, в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе при дополнительном допросе, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он xx.xx.xxxx приехал в стоматологическую клинику «Грааль», где работает в должности врача с 2010 года. У него в кошельке находились денежные средства в сумме 33 000 рублей. В раздевалке для персонала он переоделся, оставив свои личные вещи, в том числе кошелек с денежными средствами в левом кармане джинс и пошел работать. Рабочий день длился до 18 часов, после чего он переоделся в повседневную одежду и поехал домой. Утром xx.xx.xxxx он находился у себя дома, собираясь с сестрой в больницу, обнаружил, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 21 500 рублей, остальные деньги были на месте. Примерно xx.xx.xxxx к ним в клинику пришел на стажировку с последующим трудоустройством парень по имени «Влад», но поработал он около 1 дня. Дарья, которая работает в клинике ассистентом пояснила, что Влад мог бы взять его деньги. Спустя какое-то время ему Дарья рассказала, что писала Владу и он ей сознался, что взял деньги, они с ним договорились о встрече xx.xx.xxxx часов на площади Калинина, поскольку Влад обещал вернуть ей деньги, но Влад на встречу так и не приехал. После чего он обратился в полицию, т.к. похищенные денежные средства ему не возвращены. Причиненный ущерб для него является значительным, т.к. он помогает супруге и младшей сестре, оплачивает коммунальные расходы за проживание и транспортные расходы (л.д__, __). 

Из показаний свидетеля ГПГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>». xx.xx.xxxx в клинике разместили объявление о том, что им требуется медицинский работник на выполнение работы санитара. В этот же день к ним обратился молодой человек, который представился 

<

данные изъяты>. xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx минут 

<

данные изъяты> пришел на стажировку, поработал до xx.xx.xxxx минут и сбежал из клиники, ни с кем не попрощавшись. Татьяне пояснил, что ему нужно к офицеру по надзору, поскольку он ранее был судим за драку. Больше его никто не видел. xx.xx.xxxx он узнал от врача Потерпевший №1, что у него из кошелька пропали денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.дл.__). 

Из показаний свидетеля МДН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что с xx.xx.xxxx г. она работает в клинике «

<

данные изъяты>» в должности врача-стоматолога. Их клиника через ассистента 

<

данные изъяты> разместила в социальной сети «

<

данные изъяты>» объявление о том, что в клинику требуется ассистент. На это объявление откликнулся один ФИО1. После собеседований с замдиректора ГПГ и старшим ассистентом АА, xx.xx.xxxx ФИО1 в первый раз вышел на стажировку. В нем она узнала человека, про которого ей рассказывала ее сестра и показывала его фото. С его слов она знает, что у ФИО1 были проблемы с законом и он был судим. xx.xx.xxxx ей позвонил их доктор Потерпевший №1, сообщил, что у него пропали деньги, и спросил, знает ли она Влада. Она ему рассказала, что знает его косвенно, и он немного странный. Вечером того же дня она написала Владу, в сообщении поинтересовалась зачем он украл деньги у их доктора. На что ФИО1 ей пояснил, что ему негде было жить и поэтому он украл деньги. Также ФИО1 пояснил, что деньги еще не потратил и спросил, как ему вернуть деньги. Она сообщила об этом Потерпевший №1 и ГПГ, и они решили, что пусть лучше ФИО1 отдаст оставшуюся часть денег. Они с ФИО1 договорились о встрече на xx.xx.xxxx под часами на пл...., но ФИО1 на встречу не пришел (л.д. __). 

Из показаний свидетеля РДМ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в должности оперуполномоченного оперативной группы ФКУ колонии-поселения __ ГУФСИН России по Новосибирской области. xx.xx.xxxx он у ФИО1 отбирал явку с повинной, в которой последний сообщил о том, что xx.xx.xxxx работал в стоматологической клинике «

<

данные изъяты>» по адресу ... г.Новосибирска, где из кошелька своего коллеги вытащил денежные средства в размере 21 500 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д. __). 

Кром этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от xx.xx.xxxx, в котором Потерпевший №1 указал о факте хищения xx.xx.xxxx из раздевалки стоматологической клиники «

<

данные изъяты>» из принадлежащего ему портмоне 20 000 рублей (л.д. __);

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от xx.xx.xxxx, в котором ФИО1 указал, что xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов, работая в стоматологической клинике, он вытащил из кошелька своего коллеги денежные средства в размере 21 500 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (л.д__);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрено помещение комнаты для персонала стоматологической клиники «

<

данные изъяты>» по адресу ... Проспект, __ Заельцовского района г.Новосибирска (л.д.__);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: тексты смс-сообщений переписки свидетеля МДП с подозреваемым ФИО1, в которых последний сообщает о том, что похитил денежные средства 27.08.2017 в клинике на 9 листах (л.__);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств текстов смс-сообщений переписки свидетеля МДП с подозреваемым ФИО1, на 9 листах (л.д. __). 

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из потерпевшего или свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, и исходя из его показаний о значительности причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего. 

Стороной защиты указанная в обвинении сумма похищенных денежных средств и наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака не оспаривалось.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29.01.2019 __ у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. 

При этом, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку указанное психическое расстройство личности у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.144-146).

К такому выводу суд приходит также на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его молодой возраст, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие заболевания психики, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также его совершение подсудимым в период условного осуждения за совершение преступления аналогичной направленности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести в период когда он не отбывал лишение свободы. 

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить избранную подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба, судом не рассматривается. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.04.2017, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.05.2019. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении режима, с учетом требований, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: тексты смс-сообщений переписки МДП с ФИО1 на 9 листах, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья