2-4270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на залог, что 03.07.2014 г. между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №93457, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 396 000 руб. на срок 240 месяцев по 13% годовых. Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика ФИО2: жилого дома, расположенного по адресу: 346762, 

<

...>, условный №, общей площадью 121 кв. метров; земельного участка расположенного по адресу: 346762, 

<

...>, условный №, общей площадью 2383 +/- 20 кв.м. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 20.09.2019 г. составила 3 227 441,35 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 8 298,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 257,70 руб., просроченные проценты – 895 255,45 руб., просроченный основной долг – 2 322 629,37 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также истец просит расторгнуть кредитный договор №93457 от 03.07.2014, взыскать государственную пошлину в размере 24 337,21 руб., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1035 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: 346762, 

<

...>, условный №, общей площадью 121 кв. метров; земельный участок, расположенный по адресу: 346762, 

<

...>, условный №, общей площадью 2383 +/- 20 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере не более 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, а именно 963 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО1 явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2014 г. между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №93457, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 396 000 руб. на срок 240 месяцев по 13% годовых. 

Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика ФИО2: жилого дома, расположенного по адресу: 346762, 

<

...>, условный №, общей площадью 121 кв. метров; земельного участка расположенного по адресу: 346762, 

<

...>, условный №, общей площадью 2383 +/- 20 кв.м. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 20.09.2019 г. составила 3 227 441,35 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 8 298,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 257,70 руб., просроченные проценты – 895 255,45 руб., просроченный основной долг – 2 322 629,37 руб.

В адрес заемщика было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а также с предложением о расторжении кредитного договора, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №93457 от 03.07.2014 г., заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность в рамках указанного кредитного договора в размере 3 227 441,35 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 8 298,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 257,70 руб., просроченные проценты – 895 255,45 руб., просроченный основной долг – 2 322 629,37 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: 346762, 

<

...>, условный №, общей площадью 121 кв. метров; земельного участка расположенного по адресу: 346762, 

<

...>, условный №, общей площадью 2383 +/- 20 кв.м. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке.

Согласно ст.3 ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как указано в ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно условий заключенного между сторонами договора, заложенное имущество подлежит взысканию в пользу залогодержателя – ПАО "Сбербанк".

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ч.4 ст.54 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая отсутствие спора по стоимости заложенного имущества ввиду рассмотрения дела без участия сторон, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и стоимость предмета залога не оспаривал, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 963 200 рублей в соответствии с отчетом НКЦ «Эталонъ» об оценке предмета залога.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 337,21 руб., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1035 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93457 от 03.07.2014 г., заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору №93457 от 03.07.2014 года в размере 3 227 441,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 337,21 руб., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1035 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 346762, 

<

...>, условный №, общей площадью 121 кв. метров; земельный участок, расположенный по адресу: 346762, 

<

...>, условный №, общей площадью 2383 +/- 20 кв.м., установив начальную продажную стоимость предмета залога - 963 200 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2019 года. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...