Дело № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., с участием ФИО1 участие которой обеспечено путем использования системы видео – конференц-связи Гагаринского районного суда города Севастополь по адресу: 

<

...> (IP-адрес комплекта ВКС: 10.91.66.52), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810182191114052037 от 14.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 № 18810182191114052037 от 14.11.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что согласно договору купли-продажи от 23.10.2019 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № продано ФИО2, а впоследствии - ФИО3, который и управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения 31.10.2019 года. При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении №18810182191114052037 от 14.11.2019, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2019 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 19.02.2020 года ФИО1, участие которой обеспечено путем использования системы видео – конференц-связи Гагаринского районного суда города Севастополь по адресу: 

<

...> (IP-адрес комплекта ВКС: 10.91.66.52), жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание 19.02.2020 года представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, инспектор ФИО5, ФИО2 не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ( л.д. 27-30, 41-42), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали. 

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.30.6. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 № 18810182191114052037 от 14.11.2019 года ФИО1 привлечена административной ответственности по части 2 статьи 12.9. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.19). 

Согласно указанному постановлению, 31.10.2019 года в 00:15 комплексом автоматической фото, видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ, а именно в нарушение 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 38 км/ч.

Частью 2 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ ( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ответу отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 30.01.2020 года и карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 ( л.д.32).

Заявителем представлены копии договоров: договор купли-продажи № 1 от 23.10.2019 года, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 купил транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и договор купли-продажи от 23.10.2019 года, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купил транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Допрошенный в судебном заседании путем использования системы видео – конференц-связи Гагаринского районного суда города Севастополь по адресу: 

<

...> (IP-адрес комплекта ВКС: 10.91.66.52) свидетель ФИО3 подтвердил как факт приобретения 23.10.2019 года у ФИО2 транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так и факт управления указанным транспортным средством 31.10.2019 года в 00:15 час. по адресу: 

<

адрес>

Указанный свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем суд доверяет показаниям указанного свидетеля и принимает их за достоверные.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 № 18810182191114052037 от 14.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 12.9. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 № 18810182191114052037 от 14.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 12.9. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья