Судья Тлевцежев А.Ш. Дело №22-328 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 19 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Кадакоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного ФИО2 ФИО9 и его защитника – адвоката ФИО3 ФИО10 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, официально не трудоустроенный, не женатый, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию обязательных работ; в настоящее время отбывает дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

После вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно по получению предписания Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, но за счет государства.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, из расчета одного дня следования за один день лишения свободы.

Копия настоящего приговора направлена начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснено осужденному, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Адыгея при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая совершенное преступление, выводы суда о его виновности и квалификацию его действий, полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; просит приговор суда отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд надлежащим образом не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи, в то время как доход его семьи составляет ниже прожиточного минимума.

Просит дать ему шанс доказать своей работой, что он исправился, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, возможно со значительным штрафом. По мнению осужденного, суд не мотивировал в приговоре назначение самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также не указал обстоятельств, по которым пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, являются убедительными, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, поскольку ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в жалобе.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО1, и не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку он, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление, дополнительное наказание по которому полностью не отбыто, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, считая назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному, предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным. Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев является справедливым, оснований для его изменения не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенное ФИО1 наказание не является, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение допущено не было. Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Кадакоева