№

Дело № 2-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Емельяненко И.В., 

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2019 ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 07 ноября 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., со сроком действия – до 07 октября 2019 года и установленной процентной ставкой за пользование кредитом 15,00% годовых. Кредит обеспечивается поручительством физических лиц ФИО2 на основании заключенного договора поручительства № от 07.11.2011, ФИО3 на основании заключенного договора поручительства № от 07.11.2011 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком последнее гашение задолженности осуществлено 24.01.2015, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая включает: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

С учетом поступивших 16.12.2019 уточненных исковых требований, просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 512,06 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно адресной справке, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась полностью. Пояснила, что задолженность ею частично погашена. Ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно пунктов 1-4 индивидуальных условий которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем зачисления денежных средств на текущий счет №. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать кредитору 15,00 % годовых. При этом уплата сумм основного долга и процентов осуществляется в соответствии с графиком в срок не позднее 07-го числа следующего месяца (п.3.3.2 условий). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 07.10. 2019.

В пункте 4.2.3 договора кредитования указанно, что Банк вправе в одностороннем порядке: уменьшить размер штрафа (неустойки), предоставить клиенту отсрочку уплаты начисленного штрафа (неустойки) либо отменить их; уменьшить общую сумму последнего взноса. В случаи изменения ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком, процентная ставка, установленная настоящим договором может быть изменена на основании дополнительного соглашения.

Согласно договорам поручительства от 07 ноября 2011 года №, № ФИО2 и ФИО3 обязались перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, согласно пункта 1.5 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятых обязательств. 

Вместе с тем, ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, не производилась оплата основного долга с января 2015 года, процентов с апреля 2015 года, в связи с чем, согласно расчета задолженности по состоянию на 29.11.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 составила на сумму 

<

данные изъяты> руб., которая включает: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Возражений по существу исковых требований ФИО1 не представлено. 

Согласно части 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При подписании Договора кредитования, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 4.2.1).

Из предоставленной истцом информации следует, что 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 заключенного с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с неё задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возражений по существу исковых требований ФИО2, не представлено. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованным предъявление истцом требований о взыскании суммы задолженности также и с ответчиков ФИО2, ФИО3, являющихся поручителями ответчика по кредитному договору, в связи с чем, взыскивает задолженность в солидарном порядке.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности по требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту. 

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено, 07.11.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № со сроком действия до 07.10.2019 года. Договор уступки прав требования № между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен 29.11.2016 года, одновременно произведен расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 год. Исковое заявление в Невельский городской суд подано 14.11.2019 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов. Доводы ответчика ФИО2 в указанной части являются необоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9512 рублей 06 копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Невельский городской суд.

Председательствующий И.В. Емельяненко 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.