Дело № 3а-44/2025

43OS0000-01-2025-000196-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 19 декабря 2025 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Елсукова А.Л.,

при секретаре Ярыгиной А.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Кирову о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> ОП №2 УМВД России по г. Кирову он (т.е. ФИО1) признан потерпевшим по уголовному делу №. Постановлением прокуратуры Первомайского района г. Кирова от 

<

дата> по его (ФИО1) жалобе установлен факт превышения сроков расследования уголовного дела, что нарушает права административного истца. Просил суд признать установленным факт нарушения его права на уголовное судопроизводство в разумный срок и присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3000000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> УМВД России по г. Кирову к участию в деле привлечено в качестве соответчика.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области в предварительное судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия. Представили письменные возражения, в которых административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок просят оставить без рассмотрения в связи с тем, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кирову ФИО3 в предварительном судебном заседании также полагала, что оснований для обращения в суд с данным административным иском в настоящее время не имеется по основаниям, указанным выше.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 против оставления административного искового заявления без рассмотрения возражал, полагал, что обладает правом на обращение в суд с настоящим административным иском.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 7.1 ст. 3 Закона о компенсации и ч. 6 ст. 250 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, указанными положениями определен не только субъект, имеющий право на подачу заявления о присуждении компенсации, но и регламентирован порядок и сроки подачи такого заявления по уголовному делу до окончания по нему производства.

В предварительном судебном заседании установлено, что 

<

дата> в отдел полиции поступили сообщения о преступлении, зарегистрированные в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях, правонарушениях (КУСП) за №№ №. 

<

дата> также поступили аналогичные сообщения о преступлении, которые зарегистрированы в КУСП за №№ №. 

<

дата> в отдел полиции поступило заявление ФИО1 о совершении в отношении него преступления, зарегистрированное в КУСП за №. 

<

дата> и 

<

дата> в КУСП также зарегистрированы рапорта сотрудников полиции о совершении преступления за номерами № и № (л.д. 42-51).

<

дата> дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица. В тот же день ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 39, 41).

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> дознание по уголовному делу № приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 55, 58, 62).

Вышеуказанные постановления начальником ОД ОП №2 УМВД России по г. Кирову (

<

дата>), заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова (

<

дата> и 

<

дата>) отменялись в связи с неполнотой проведенного расследования, давались поручения о проведении дополнительных следственных действий (л.д. 56, 59, 63).

<

дата> дознание по уголовному делу возобновлено на 10 суток, то есть по 

<

дата>.

На данный момент окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято, срок дознания продлен до 

<

дата>.

Как отмечено выше, постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Кирову от 

<

дата> уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (ч. 7.1 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 6 ст. 250 КАС РФ).

По данному делу срок со дня подачи административным истцом заявления о преступлении (

<

дата>) до дня вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (

<

дата>), составил 1 год 5 месяцев, а со дня поступления 

<

дата> первого сообщения о преступлении – 1 год 5 месяцев 11 дней, то есть не превысил установленный четырехлетний срок.

Не превышен этот срок и на день вынесения настоящего определения.

В абз. 8 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 указано, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков, подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Несоблюдение административным истцом порядка и сроков подачи административного искового заявления, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являлось основанием для возвращения административного искового заявления в силу пункта 2 части 1 статьи 254 этого же Кодекса.

В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

С учетом приведенного выше правового регулирования, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание несоблюдение административным истцом сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание на то, что административный истец не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 138, 196, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мотивированное определение суда составлено 22 декабря 2025 года.

Судья

Кировского областного суда Елсуков А.Л.