Дело № 2-165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 января 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (заемщик) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 21.10.2014 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставил Заемщику кредит в размере 170 000 рублей на срок до 15.01.2018 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 процентов. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по Договору не была погашена. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в Судебный участок № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 03.10.2016 мировой судья судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 07.09.2016 года в размере 160 403 рубля 64 копейки. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что возражает относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку не согласна с суммой задолженности. Определением от 12.10.2016 года данный судебный приказ был отменен. Задолженность заемщика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 07.09.2016 года составила 160 403 рубля 64 копейки, в том числе: 130 293 рубля 16 копеек – общая задолженность по основному долгу, 26 614 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 496 рублей 21 копейка – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просят суд взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 160 403 рубля 64 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 204 рубля 04 копейки. 

В судебном заседании истец – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не присутствовал, просят о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Кроме того, представлено заявление за подписью конкурсного управляющего – ФИО2, согласно которому задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору не имеется, обязательство по кредитному договора исполняется в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании не присутствовала. Представила заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее в ходе судебного заседания с иском не согласилась. Факт заключения кредитного договора не оспаривала. При этом задолженности по кредитному договору быть не может, поскольку обязательства по внесению платы по данному кредиту ей исполняются своевременно, без нарушений. В обоснование своих доводов представила платежные документы, подтверждающие внесение платежей по договору. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 21.10.2014 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор: №, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 170 000 рублей 00 копеек на срок до 15.01.2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 25,50 % годовых, уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей (п.п.1-4, 7, 11 Договора). 

Погашение кредита в рамках данного договора должно производится в соответствии с графиком, являющимся приложением №2 к указанному кредитному договору.

В судебном заседании также установлено, что ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» исполнило перед ФИО1, свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В силу п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как уже установлено, денежные средства кредитором были перечислены на текущий счет заемщика. При этом в соответствии с условиями договора заемщик должен осуществлять платежи, согласно графику. 

Вместе с тем, нарушений заемщиком условий кредитного договора судом не установлено. Согласно представленных ФИО1 платежных документов, заемщик осуществляет должным образом возврат суммы предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом. При этом данные платежи вносятся в установленные между сторонами договором сроки. 

Данное обстоятельство стороной истца не оспорено, что подтверждается представленным в адрес суда письмом от 27.01.2017 года за подписью конкурсного управляющего. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности с ответчика. Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов это право кредитной организации (правопреемника). Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту.

В соответствии со ст.2 ч.1 ст.3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право должно быть неразрывно связано с установлением факта нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита по графику. Поскольку доказательств данных обстоятельств суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, наряду с тем, что стороной заемщика представлены доказательства добросовестного исполнения обязательств по кредиту, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов