Дело №

26RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ 

<

адрес> обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:302, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>.

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположена платная парковка автомобилей, а также охранный пункт, территория огорожена. По результатам проведенных замеров, выявлен факт занятия территории общего пользования площадью 950 кв.м.

Земельный участок площадью 950 кв.м в аренду, либо собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок площадью 950 кв.м. используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований, предусмотренных статьями 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчиков была направлена претензия от дата №с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 950 кв.м..

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, путем демонтажа или сноса металлического ограждения.

В судебное заседание представитель истца КУМИ 

<

адрес>, а также представитель третьего лица Администрации 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как установлено по делу, Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:302, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>.

Из акта от дата следует, что в результате обследования установлено, что на земельном участке расположена платная парковка автомобилей, а также охранный пункт, территория огорожена. По результатам проведенных замеров, выявлен факт занятия территории общего пользования площадью 950 кв.м.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия №с с предложением о добровольном устранении нарушения земельного законодательства, в частности, освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Вместе с тем ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Повторным выездом на место установлено, что требования, указанные в претензионном письме не исполнены. Нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, что подтверждается актом обследования от дата.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до дата в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:302, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> в аренду либо собственность ответчику в материалы дела не представлено. В связи с чем в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. 

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:302, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает земельный участок без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика осуществить за свой счет демонтаж нестационарного объекта - металлического ограждения.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, путем демонтажа или сноса металлического ограждения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / Е.В. Степанова