Дело №2-924/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> копейки, проценты на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты> (за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек), а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем начислена неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями согласился частично, в возражение пояснил, что не мог выплачивать ежемесячные платежи по объективным причинам, связанным с состоянием его здоровья.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-25). 

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.7-12), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил досрочно вернуть задолженность, а также досрочно расторгнуть заключенный договор, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты> (за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>), данные суммы ответчиком не оспорены.

В части заявленных ответчиком возражений, то суд принимает во внимание, что они не являются юридически значимыми, не опровергают представленный истцом расчёт, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, проценты на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты> (за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Судом также установлено, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга 

<

данные изъяты>, проценты на сумму основного долга 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв