Дело № 12-280/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года г.Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев,

установил:

О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратились в городской суд с жалобой об отмене постановления, считая его вынесенным с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. 

Судебное заседание по жалобе было назначено на 08 часов 30 минут 21 ноября 2018 года. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, ФИО1 в судебное заседание суда второй инстанции не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него также не поступало. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется судопроизводство по делу об административном правонарушении. В отсутствие такого лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи ФИО1. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, что подтверждается его подписью. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотестора «Юпитер», заводской №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 

<

данные изъяты> мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. 

С показаниями прибора ФИО1 согласился в присутствии понятых Г. и Т., о чем имеется собственноручная запись и подпись ФИО1 в акте. Кроме того, на бумажном носителе с результатами освидетельствования также имеется подпись ФИО1. Копия акта вручена ФИО1, замечания от понятых Г. и Т. о нарушении порядка освидетельствования в акте отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1, в связи с чем судья приходит к выводу, что мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, в связи с чем доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не состоятельны.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев является справедливым и назначено в соответствии с требованиями закона с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья А.В. Петрова