Судья ФИО10. Дело (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года 

<

****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО11., 

с участием прокурора ФИО6

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), которым в отношении

ФИО1, (дд.мм.гг.) г.р., уроженца 

<

****> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, холостого, не имеющего иждивенцев на содержании, официально не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по (дд.мм.гг.), включительно. 

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве 

<

****> отдела СК Республики Беларусь находится уголовное дело (****) по обвинению ФИО1 в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205 УК РБ (тайное похищение имущества (кража), совершенные повторно, либо группой лиц, либо с проникновением в жилище).

В связи с причастностью ФИО1 к совершению указанных преступлений прокурором 

<

****> в отношении последнего (дд.мм.гг.) санкционировано применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

От заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступил запрос о заключении ФИО1 под стражу и последующей его выдаче. 

(дд.мм.гг.) в 12.00 часов ФИО1 задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, на основании п.п. 1,3 ч.1 и ч.2 ст.91 УПК РФ, и в порядке ст.97 УПК РФ.

(дд.мм.гг.) в Псковский районный суд 

<

****> поступило постановление прокурора 

<

****> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до решения вопроса о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь, а именно сроком на 02 месяца, то есть по (дд.мм.гг.) включительно.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда, находя его незаконным и необоснованным, изменить меру пресечения в виде заключения подл стражу на не связанную с лишением свободы. В обоснование указывает на то, что он заключил с Министерством Обороны РФ контракт на прохождение воинской службы в зоне СВО. Полагает, что суд не проверил надлежащим образом информацию о заключении им указанного контракта.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.63 Конституции Российской Федерации выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах, осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.13 УК РФ иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В силу ч.1 ст.466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ.

Отношения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в сфере выдачи регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в 

<

****> (дд.мм.гг.) (далее – Конвенция), согласно ст.ст. 66, 68 которой Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными этой Конвенцией, по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение; по получении запроса о выдаче компетентное учреждение юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны немедленно принимает меры к установлению местонахождения лица, выдача которого запрашивается, и взятию его под стражу, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена.

В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, в том числе, если он не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации или он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Ходатайство прокурора 

<

****> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 заявлено в суд обоснованно, составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.ст. 108, 462, 466 УПК РФ, Конвенции, а в представленных материалах имеются необходимые документы для разрешения данного ходатайства.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установил невозможность применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что ФИО1 обвиняется на территории Республики Беларусь в совершении пяти преступлений, которые соответствуют ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, наказуемых по законодательству Российской Федерации лишением свободы, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также то, что ФИО1 является гражданином иностранного государства - Республики Беларусь, имея неотбытое наказание по приговору суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205, ч.2 ст.205 УК РБ, в виде ограничения свободы сроком на 2 года с направлением в исправительное учреждение открытого типа, скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь на территории Российской Федерации, находился в международном розыске.

Кроме того, судом 1 инстанции обоснованно принято во внимание то, что ФИО1 не имеет регистрации, постоянного места жительства и социальных связей в Российской Федерации, а также данные о личности ФИО1, который неоднократно судим на территории Российской Федерации, (дд.мм.гг.) в отношении него принято решение об административном выдворении и запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом характера общественной опасности инкриминируемых деяний, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, согласно сведениям от (дд.мм.гг.), представленным начальником пункта отбора на военную службу по контракту (

<

****>) и администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

****>, ФИО1 контракт о прохождении военной службы не заключал, на пункт отбора в данных целях не обращался, действующим военнослужащим ВС РФ не является. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. 

Рассмотрение судом 1 инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи 

<

****> районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

ФИО4 ФИО5