Судья: Терентьева Н.Н. Дело № 30-2-131/2026

76RS0015-01-2025-003082-39

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 6 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Кировского района города Ярославля ПСВ на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Спецдорстрой»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Кировского района города Ярославля №3-528/2025 от 3 октября 2025 года ООО «Спецдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление обжаловано защитником ООО «Спецдорстрой» в Ленинский районный суд города Ярославля.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2025 года постановление административной комиссии Кировского района города Ярославля № 3-528/2025 от 3 октября 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение судьи районного суда председателем административной комиссии Кировского района города Ярославля ПСВ подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи в связи с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и оставлении без изменений постановления административной комиссии.

Представитель административной комиссии Кировского района города Ярославля по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя комиссии.

Законный представитель ООО «Спецдорстрой» в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Защитник ООО «Спецдорстрой» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, при этом ссылался на непричастность ООО «Спецдорстрой» к совершению административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Спецдорстрой», его защитник решение судьи районного суда не обжаловали.

Заслушав защитника ООО «Спецдорстрой», исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за сброс, складирование мусора вне контейнеров, бункеров, урн, установленных для соответствующих целей, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из постановления административной комиссии Кировского района города Ярославля №3-528/2025 от 3 октября 2025 года следует, что 6 августа 2025 г. в 07 час. 19 мин. по адресу 

<

адрес> выявлен факт сброса мусора с транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вне контейнера, что свидетельствует о нарушении пп.2 п.2.1 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 №306,

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ООО «Спецдорстрой».

Постановление административной комиссии изготовлено в электронном виде и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью председательствующего в заседании административной комиссии Кировского района г.Ярославля ЗИВ (заместителя председателя комиссии).

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что с 1 июля 2025 г. часть 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ, позволявшая подписывать постановление по делу об административном правонарушении электронной цифровой подписью утратила силу. Судьей сделан вывод о том, что обжалуемое постановление не соответствует по форме процессуальным требованиям КоАП РФ. Несоблюдение установленных порядка и процедуры привлечения к административной ответственности является существенным нарушением требований процессуальных норм КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления.

Выводы судьи районного суда о недопустимости вынесения постановления в электронном виде и подписания постановления административной комиссии усиленной квалифицированной электронной подписью нахожу не соответствующими процессуальным нормам КоАП РФ.

Как обоснованно указано в жалобе на решение, Федеральным законом от 7 апреля 2025 №59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 июля 2025 г. часть 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ признана утратившей силу, однако введена в действие статья 24.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.9 КоАП РФ предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы могут направляться участникам производства по делу об административном правонарушении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, административной комиссией, иным коллегиальным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, государственным учреждением, подведомственным органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, их должностными лицами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, одновременно посредством Единого портала и регионального портала при соблюдении следующих условий:

1) участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации на региональном портале и дано согласие на региональном портале на направление ему указанных документов посредством регионального портала;

2) участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта; б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала;

3) у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административной комиссии, иного коллегиального органа, создаваемого в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, государственного учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, их должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, имеется техническая возможность для направления указанных документов посредством Единого портала и регионального портала.

Вывод судьи районного суда о несоответствии обжалуемого постановления по форме процессуальным требования КоАП РФ, о несоблюдении порядка и процедуры привлечения ООО «Спецдорстрой» к административной ответственности сделан без учета приведенных норм статьи 24.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Постановлением мэрии города Ярославля от 2 октября 2025 №902 «О внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 16.07.2021 №650», вступившим в законную силу 2 октября 2025 года, приложение к постановлению мэрии города Ярославля от 16 июля 2021 г. «Численность и персональные составы административных комиссий районов города Ярославля» изложено в новой редакции.

Согласно новой редакции постановления мэрии города Ярославля от 16 июля 2021 г., действующей с 2 октября 2025 года, ЗИВ., чьей электронной подписью подписано постановление, не входит в состав административной комиссии Кировского района города Ярославля.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спецдорстрой» рассмотрено 3 октября 2025 г. административной комиссией под председательством ЗИВ., с участием ответственного секретаря ЗАВ членов комиссии ГЕВ., ГМС., ГЕА ЕОВ., ЛАЮ ПАЕ ПСЕ ЯАВ

Согласно постановлению мэрии города Ярославля от 16 июля 2021 №650, в редакции постановления мэрии города Ярославля от 2 октября 2025 г. №902, состав административной комиссии Кировского района города Ярославля следующий: ПСВ –председатель комиссии, СЕВ.- заместитель председателя комиссии, СМП ответственный секретарь комиссии, члены комиссии: ГОЮ, ЕОВ., ПНС, ЯАВ

Таким образом, дело об административном правонарушении 3 октября 2025 г. рассмотрено административной комиссией в незаконном составе. Постановление принято комиссией с грубым нарушением процессуальных требований, в связи с чем, подлежало отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По изложенным основаниям решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля, которым отменено незаконное постановление и прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2025 года по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» оставить без изменений, а жалобу председателя административной комиссии Кировского района города Ярославля ПСВ- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова